Anno 1404 Demo veroeffentlicht ;-)
-
Koennte mir vorstellen, das es einfacher ist, den Kopierschutz zu ueberwinden, wenn man eine ungeschuetzte Demo-exe zur Verfuegung hat. Klar, wer ueber sowas nur meckern will, denkt natuerlich nicht soweit... f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
Koennte mir vorstellen, das es einfacher ist, den Kopierschutz zu ueberwinden, wenn man eine ungeschuetzte Demo-exe zur Verfuegung hat.
Ka, kenne mich mit dem Cracken überhaupt nicht aus. Ich will ja legal spielen.
TGGC schrieb:
Klar, wer ueber sowas nur meckern will, denkt natuerlich nicht soweit... f'`8k
Wie soll man das bitte verstehen?
Ich kritisiere, dass die Anticrack Software meinen Computer schädigen und mich am legalen Spielen hindern.
Deine Antwort darauf ist, dass man Anticrack Software benötigt, um das Cracken zu verhindern. Aja ... hätte ich nicht gedacht ... Aber das hat nichts mit meiner Kritik zu tun.
Oder willst du damit sagen, dass wenn jemand ein Spiel kauft, er sich mit dem Cracken auskennen muss?
Grüssli
-
TGGC schrieb:
Koennte mir vorstellen, das es einfacher ist, den Kopierschutz zu ueberwinden, wenn man eine ungeschuetzte Demo-exe zur Verfuegung hat. Klar, wer ueber sowas nur meckern will, denkt natuerlich nicht soweit... f'`8k
Es könnte auch sein, dass man den Kopierschutz bei den Demo-Leuten vorab auf BoSDs abklopft... Nichts ist blöder als wenn die Demo ohne Schutz läuft und das Spiel mit nicht.
-
@Dravere: Nein, das bezieht sich einfach nur auf das, was du gesagt hast: "Ganz ehrlich: Frag mich nicht!"
@Ben04: Koennte, ist es aber nicht. Koennte auch sein, um bei den Nutzern der Demo die Festplatten zu loeschen. Ist es aber auch nicht. f'`8k
Gruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
Koennte mir vorstellen, das es einfacher ist, den Kopierschutz zu ueberwinden, wenn man eine ungeschuetzte Demo-exe zur Verfuegung hat.
Wenn man zu faul war eine wirkiche DEMO-exe zu machen oder einfach nur paranoid ist. Abgesehen davon wird sich sowieo keiner die Mühe machen dieses langweilige Spiel zu cracken
-
TGGC schrieb:
@Ben04: Koennte, ist es aber nicht. Koennte auch sein, um bei den Nutzern der Demo die Festplatten zu loeschen. Ist es aber auch nicht. f'`8k
Nur dass meine Unterstellung, angesichts der üblichen Methode Spiele beim Kunden nachreifen zu lassen, nicht so absurd ist wie deine.
-
TGGC schrieb:
Koennte mir vorstellen, das es einfacher ist, den Kopierschutz zu ueberwinden, wenn man eine ungeschuetzte Demo-exe zur Verfuegung hat. Klar, wer ueber sowas nur meckern will, denkt natuerlich nicht soweit... f'`8k
-
general bacardi schrieb:
TGGC schrieb:
Koennte mir vorstellen, das es einfacher ist, den Kopierschutz zu ueberwinden, wenn man eine ungeschuetzte Demo-exe zur Verfuegung hat.
Wenn man zu faul war eine wirkiche DEMO-exe zu machen oder einfach nur paranoid ist. Abgesehen davon wird sich sowieo keiner die Mühe machen dieses langweilige Spiel zu cracken
Du hast etwas Ahnung von Kryptographie, oder? Dann sollte dir klar sein, das entschluesseln bereits einfacher wird, wenn man nur einen Teil des Klartextes kennt. Und das Demo und Vollversion zu einem gewissen Teil gleich sein muessen, liegt nun mal in der Natur der Dinge.
@Ben04:
Wer koennte ein Interesse daran haben, das die Demo beim Kunden einen BSOD erzeugt? Ich kann nichts an dieser Idee finden, was nicht absurd waere.Aber wie ich schon sagte, diese Kopierschutz-Diskussion ist sinnlos mit Leuten, denen es nicht um Fakten geht, sondern die sich einfach nur mal aufregen wollen und rummeckern. f'`8k
Gruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
@Ben04:
Wer koennte ein Interesse daran haben, das die Demo beim Kunden einen BSOD erzeugt? Ich kann nichts an dieser Idee finden, was nicht absurd waere.Dann hast du meine Unterstellung nicht verstanden: Es geht darum zu testen ob der Kopierschutz abstürzt oder nicht ehe man das Spiel verkauft. Für ein ausgiebiges Indoor-Testen ist ja nie Geld vorhanden.
-
Bis jetzt wurde doch jeder Kopierschutz geknackt, also wieso lässt man nicht den ganzen scheiß und lässt ihn komplett weg. Das ist doch nur Kundenverarschung. Man ist doch mittlerweile echt besser bedient, wenn man sich eine illegale Version besorgt. Die Cracks sind meist sichere als die Kopierschutzmaßnhamen, die sich fest ins System verankern und oft Probleme bereiten.
-
DB85 schrieb:
Bis jetzt wurde doch jeder Kopierschutz geknackt, also wieso lässt man nicht den ganzen scheiß und lässt ihn komplett weg.
Weil ein Kopierschutz sich wirtschaftlich tatsächlich lohnt. Auch wenn das Spiel nach wenigen Tagen (wenn nicht schon vorher) gecrackt wird, gibt es wohl Statistiken die belegen, dass geschützte Spiele sich durchschnittlich besser verkaufen. Das habe ich im Zusammenhang mit "Alone in the Dark" (das Remake von vor einigen Monaten) in einer Zeitschrift gelesen. Da wurde der kommerzielle Erfolg des Spiels darin begründet, dass auch Wochen nach dem Release noch kein (oder kein vernünftiger) Crack verfügbar war...
-
_matze schrieb:
DB85 schrieb:
Bis jetzt wurde doch jeder Kopierschutz geknackt, also wieso lässt man nicht den ganzen scheiß und lässt ihn komplett weg.
Weil ein Kopierschutz sich wirtschaftlich tatsächlich lohnt. Auch wenn das Spiel nach wenigen Tagen (wenn nicht schon vorher) gecrackt wird, gibt es wohl Statistiken die belegen, dass geschützte Spiele sich durchschnittlich besser verkaufen. Das habe ich im Zusammenhang mit "Alone in the Dark" (das Remake von vor einigen Monaten) in einer Zeitschrift gelesen. Da wurde der kommerzielle Erfolg des Spiels darin begründet, dass auch Wochen nach dem Release noch kein (oder kein vernünftiger) Crack verfügbar war...
Ist das nicht eher traurig fuer ein Spiel und als Developer wuerde es mich deprimieren, dass das Spiel sich nur verkauft weil man einen guten Kopierschutz hat? Da arbeitet man 2 Jahre und laenger und am Ende wird es nur wegen dem Kopierschutzes verkauft.
-
TGGC schrieb:
Aber wie ich schon sagte, diese Kopierschutz-Diskussion ist sinnlos mit Leuten, denen es nicht um Fakten geht, sondern die sich einfach nur mal aufregen wollen und rummeckern. f'`8k
Das Problem ist hier dass es Fakt ist, dass diese Kopierschutznahme nicht akzeptabel ist.
Der Trend von "Software kaufen" hin zu " begrenztes Softwarenutzungsrecht kaufen" vergrault den einen oder anderen Kunden.
-
Vielleicht sollte man auch noch etwas zum Spiel sagen, ist ja immerhin heute raus gekommen. Jetzt steht hier so eine kleine Schatzkiste herum. Mandelkerne schwimmen im Wasser und ein Kompass (allerdings ohne Beleuchtung) im Edelholzgehäuse für Landratten, damit sie ihren Computer finden. Spiel ist richtig gut.
... und kein Killerspiel (ab 6 Jahre), obwohl Schiffe ohne Rücksicht auf die Besatzung versenkt werden. Der blutverschmierte Hackklotz, die Axt und der Galgen vor dem Schuldturm könnten allerdings Sorgen bereiten.
-
Schneewittchen schrieb:
Das Problem ist hier dass es Fakt ist, dass diese Kopierschutznahme nicht akzeptabel ist.
Du bist nicht gezwungen ein Produkt zu kaufen. Und es gibt wirklich genügend Auswahl auf den Markt. Mich stört DRM zum Teil auch, wenn er störend wird, aber dann ist das Produkt für mich auch unnötig. Nennt bitte eine sinnvolle Alternative um einerseits die Lohneinnahmen zu garantieren, anderseits eine Möglichkeit nicht zu stören.
Das hat jetzt zwar nichts mit DRM zu tun, passt aber als Beispiel: Ich verzichte beispielsweise auch auf alle Disney-Filme obwohl ich Trickfilme und Comics mag. Wegen der Tatsache das man bei Disney neben den "Raubkopierer"-Video (hallo, ich KAUFE Originale) auch noch mit den Vorspännen zu neuen Filmen gequält wird (In mindestens zwei solchen Filmen konnte ich auch nicht ins Menü springen, sondern musst das ganze Zeug im schnellvorlauf ertragen [Warum nicht im Menü]). Eine kurze Einblendung, ein kurzes Video okay - aber dann reichts. Dennoch kopiere ich sie nicht.
Schneewittchen schrieb:
Der Trend von "Software kaufen" hin zu " begrenztes Softwarenutzungsrecht kaufen" vergrault den einen oder anderen Kunden.
Ja, DRM ist wie gesagt solange akzeptabel solange es nicht massiv einschränkt. Aber man stirbt wirklich nicht daran auf entsprechende Produkte zu verzichten. Beispielsweise akzeptiere ich das iTunes DRM da ich Rechner auch wieder deaktiveren, und mehrere Rechner aktiviert halten kann - ohne eine Mail schicken zu müssen und lange mit irgenwelchen Leuten Diskussionen zu führen.
-
asc schrieb:
Nennt bitte eine sinnvolle Alternative um einerseits die Lohneinnahmen zu garantieren, anderseits eine Möglichkeit nicht zu stören.
Das geht zumindest im Fall eines Computerspiels wie Anno 1404, indem man ein komplettes Spiel mit Multiplayermodus verkauft, anstatt ein halbfertiges, wo dieser Modus erst in eimen Patch nachgeliefert wird. Ein Mehrspielermodus bei dem der Hersteller gute Server anbietet auf die man nur mit einer gültigen Seriennummer kommt, ist der beste Kopierschutz.
Geht natürlich nicht bei allen Arten von Produkten, aber das Prinzip ist klar: Unkopierbarer Mehrwert, der den Anbieter vergleichsweise wenig kostet.
-
SeppJ schrieb:
Das geht zumindest im Fall eines Computerspiels wie Anno 1404, indem man ein komplettes Spiel mit Multiplayermodus verkauft, anstatt ein halbfertiges, wo dieser Modus erst in eimen Patch nachgeliefert wird.
Das mit dem Multiplayermodus ist für einige ein KO-Kriterium, für mich eher nicht. Aber es wäre im Falle eines Spieles wie Anno 1404 wirklich eine sinnvolle Option (Wie lang habe ich damals Diabo 2 gespielt...).
SeppJ schrieb:
Geht natürlich nicht bei allen Arten von Produkten, aber das Prinzip ist klar: Unkopierbarer Mehrwert, der den Anbieter vergleichsweise wenig kostet.
Das mit den Kosten sag nicht. Ein Multiplayermodus benötigt schon einiges an Aufwand. Nur wie du schon sagst ist es nicht immer eine Option (Aber der Thread geht ja um Anno 1404, und da gebe ich dir durchaus recht).
-
Erhard Henkes schrieb:
Vielleicht sollte man auch noch etwas zum Spiel sagen, ist ja immerhin heute raus gekommen. Jetzt steht hier so eine kleine Schatzkiste herum. Mandelkerne schwimmen im Wasser und ein Kompass (allerdings ohne Beleuchtung) im Edelholzgehäuse für Landratten, damit sie ihren Computer finden. Spiel ist richtig gut.
... und kein Killerspiel (ab 6 Jahre), obwohl Schiffe ohne Rücksicht auf die Besatzung versenkt werden. Der blutverschmierte Hackklotz, die Axt und der Galgen vor dem Schuldturm könnten allerdings Sorgen bereiten.Naja, schau mal genau zu, was die da so machen. Aber Respekt, wenn du schon so weit gespielt hast.
@Schneewittchen:
Nein. Fakt ist offensichtlich, das es z.B. Erhard akzeptiert hat - und er damit _sehr_ gluecklich ist.@SeppJ:
Fuer den Grossteil der Annospieler ist der MP aber kein "unkopierbarer Mehrwert". Ausserdem ist das ja wohl sehr nervig, wenn man fuern MP immer online gehen muss - gerade auf LANs geht das ja schlecht.Gruß, TGGC (Was Gamestar sagt...)
-
TGGC schrieb:
Ausserdem ist das ja wohl sehr nervig, wenn man fuern MP immer online gehen muss - gerade auf LANs geht das ja schlecht.
So einen meine ich ja gar nicht, das nervt wirklich. Aber man ist ja nicht immer auf einer LAN-Party. Ich dachte an sowas wie Diablo II (ok, rein technisch gesehen hat es einen Kopierschutz, aber der war schon als es erschien leicht zu umgehen). Das kann man privat raubmordkopieren wie man will und dann mit den Kopien im LAN spielen. Aber wenn es einen irgendwann einmal in's BattleNet verschlägt kommt man nur mit einem Originalschlüssel weiter. Das Spiel hat sich glaube ich recht gut verkauft.
-
Nur weil der Online Modus von Diablo so gut geklappt hat, kann man das noch lange nicht auf ein Spiel wie Anno übertragen. Wie soll das denn überhaupt ablaufen? Man sucht sich Spieler und spielt dann stundenlang zusammen ein Endlosgame, ohne Pause machen zu können aus Angst, der Gegner könnte angreifen. Und wenn man sich grade einen hübschen Vorteil erspielt hat, quitten die Gegner das Game, weil sie merken, dass sie verlieren.
Klingt total spaßig.
Sorry, aber Anno ist und bleibt _für mich_ ein Single Player Game. Multiplayer wäre hier schmückendes Beiwerk für Lansessions, aber sicher kein Alleinstellungsmerkmal wie bei Diablo.
