[Beendet] Mord in Palermo Teil 1 - Spielethread
-
@Mario Sandler: So eine Rechnung lässt sich im Nachhinein leicht aufstellen. Ich könnte auch sagen, dass jemand anders zu 71% ein Mafioso ist, weil ich diese Person neben julikk und pointercrash im Verdacht hatte. Analog macht man das dann mit jedem Spieler und am Ende haben wir dann 8 Leute, die alle zu 71% Mafiosi sind. Alles addiert ergäbe dann 568%, es sollte aber eigentlich 300% ergeben. Die Mathematik wird uns hier nicht weiterhelfen.
Ich denke, dass es am Ende mehr oder weniger auf einen Schuss ins Blaue hinauslaufen wird. Einfach wegen der fehlenden Beweise. Ich hab ja schon geschrieben, dass wir am Ende jemanden lynchen sollten. Wir können ja auch nicht einfach so herumsitzen und jede Runde herumjammern, dass wir keinen konkreten Verdacht haben, während nachts immer jemand umkommt.
/unvote
/vote darksign2Ich vote jetzt darksign2, nachtfeuer ist mir nicht so verdächtig wie er.
Die Bürgermeistergeschichte irritiert mich. Da die Hauptverdächtigen aus der ersten Runde alle tot oder unschuldig sind, ist darksign jetzt schon von mehreren als verdächtig eingestuft worden. Ich könnte mir vorstellen, dass er sich nun, da der Druck auf ihn wächst, die Bürgermeistergeschichte ausgedacht hat, um sich eventuell vor einer Lynchung zu bewahren.
-
Hm, irgendwie wenig los heute.
Um mal was zu sagen, stelle ich den aktuellen Votecount auf:niemand: 1 (darksign2)
darksign2: 3 (zwutz, Mario Sandler, Jochen S.)
nachtfeuer: 2 (Jester, ipsec)Also immerhin eine Votebeteiligung von über 50%... Und natürlich wieder eine hübsche Splittung.
@Jester
Ich weiß, ich mache mich jetzt schon wieder verdächtig, aber auch du siehst darksign2 als verdächtig an. Ich wollte nicht mehr auf ihm rumhacken, deshalb erspare ich mir einen Kommentar, aber ich kann zumindest auch den Verdachtsargumentationen für ihn zustimmen. Wie wäre es, wenn wir beide heute für darksign2 stimmen und uns nachtfeuer morgen vornehmen?Bitte seht das nicht wieder so, als wöllte ich unbedingt andere zum Voten ermuntern. Ich sehe nur wieder die selbe Situation wie gestern, dass keine Einigung in Sicht ist. Letztens war die Entscheidung zwar am Ende falsch, die Alternativen aber allesamt ebenso. Und immerhin sind wir weiter und haben neue Informationen. Ich bin auch zuversichtlich, dass wir diesmal mehr Glück haben könnten.
/vote darksign2
Sollte die Mehrheit zu nachtfeuer gehen, werde ich mich auch wieder umentscheiden, beide erscheinen zur Zeit verdächtig.
-
Wenn ich das richtig sehe haben innerhalb von 2 Tagen erst 6 von 9 Leuten gevotet.
@TGGC
Vllt. wäre es besser wenn man eine Deadline setzen würde von 48h. Und danach die einfache Mehrheit reicht. Damit das Ganze hier etwas flüssiger vorangeht.
-
aktueller Votecount - (schaut ruhig immer selbst nochmal drueber):
niemand: 1 (darksign2)
darksign2: 4 (zwutz, Mario, Jochen S., ipsec )
nachfeuer: 1 (Jester)9 Spieler - 5 Stimmen fuer eine Mehrheit noetig.
-
@Mario:
a) momentan ist schon fast jemand tot, wenn du denkst das es das richtige ist ueberzeuge deine Mitspieler mit Argumenten
b) das koennte ich machen, wenn ich wollte, das immer schoen die Mafia gewinnt
c) Ich setze eine Deadline, wenns nicht mehr voran geht.
-
Ich bin mir bei darksign2 sehr unsicher und würde das derzeit lieber nicht ausprobieren. Aus meiner Sicht spricht vieles für (bzw. besser gegen) nachtfeuer, wesentlich stärker als gegen darksign2. Aber das hab ich oben eigentlich alles dargelegt.
-
Falls ihr euch noch umentscheiden wollt, dann tut es bitte sehr sehr zügig:
Wenn darksign2 in Wirklichkeit gut ist und nachtfeuer böse, dann hat nachtfeuer jetzt mal wieder die Möglichkeit einen unschuldigen abzuschießen, indem er sich umentscheidet.
-
/vote nachtfeuer
ich kann jester da fast uneingeschränkt zustimmen. Und selbst wenn nicht, haben wir so etwas Zeit gewonnen, bis eine Entscheidung fällt
-
phew
-
Gut, wie angekündigt:
/vote nachtfeuer
Jetzt hat nachtfeuer die Mehrheit. Es müssen sich nur noch 2 weitere finden (Mario und Jochen?). Ich glaube auch, diesmal treffen wir ins Schwarze
Morgen mit (vielleicht) darksign2 dann hoffentlich auch.
-
also, ich möchter hier nicht wieder das Zünglein an der Waage sein, wie beim letzten mal. Obwohl ich darksign auch als Topkandidat empfinde. Aber: Ich meine, es ist auch etwas unhöflich den pointercrash-Leuten gegenüber, denn WENN wir uns irren, dann haben wir alle drei pointercrashs völlig unberechtigt und voreilig rausgeworfen. Da möchte ich diesmal nicht dabei sein. Aber aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben.
Letzlich kann Biolunar hier seine Unschuld beweisen, denn wenn darksign ein Mafiosi ist, dann spricht das für Biolunar. Falls nicht, dann bleibt die Geschichte für Biolunar zumindest vorerst offen, denn Jester und ipsec ziehen mehr Verdacht auf sich.
ich bleibe also bei meinem Jesterverdacht, und meine, dass Jester sogar Fehler gemacht hat, schwache Argumente, alles etwas hergeleitet, und das mit darksign nehm ich Jester auch nicht ab.
vote
/Jester(ich muß mich auch nicht umentscheiden, darksign bleibt für mich verdächtig. Und gevotet habe ich bisher nicht)
-
p.s.: und eigentlich finde ich Mario immer noch mehr als verdächtig
-
nachtfeuer schrieb:
ich bleibe also bei meinem Jesterverdacht, und meine, dass Jester sogar Fehler gemacht hat, schwache Argumente, alles etwas hergeleitet, und das mit darksign nehm ich Jester auch nicht ab.
na dann lass mal hören, was da die fehler sind.
-
Jester schrieb:
nachtfeuer schrieb:
ich bleibe also bei meinem Jesterverdacht, und meine, dass Jester sogar Fehler gemacht hat, schwache Argumente, alles etwas hergeleitet, und das mit darksign nehm ich Jester auch nicht ab.
na dann lass mal hören, was da die fehler sind.
naja, z.B. der Fehler, nicht abzuwarten, bis Biolunar seine Stimme abgibt. Auch im Sinne der Spielfairness. Dies hier war gerade ein sehr wichtiger strategischer Punkt.
-
nachtfeuer schrieb:
naja, z.B. der Fehler, nicht abzuwarten, bis Biolunar seine Stimme abgibt. Auch im Sinne der Spielfairness. Dies hier war gerade ein sehr wichtiger strategischer Punkt.
huh? Willst Du sagen, dass ich unfair spiele? Inwiefern? Ich dachte, es darf solange diskutiert werden, bis eine Mehrheit da ist? Oder muß ich jetzt abwarten, bis Dir genug Leute auf den Leim gegangen sind, bis ich sagen darf, dass ich das für Mist halte?
-
Jester schrieb:
nachtfeuer schrieb:
naja, z.B. der Fehler, nicht abzuwarten, bis Biolunar seine Stimme abgibt. Auch im Sinne der Spielfairness. Dies hier war gerade ein sehr wichtiger strategischer Punkt.
huh? Willst Du sagen, dass ich unfair spiele? Inwiefern? Ich dachte, es darf solange diskutiert werden, bis eine Mehrheit da ist? Oder muß ich jetzt abwarten, bis Dir genug Leute auf den Leim gegangen sind, bis ich sagen darf, dass ich das für Mist halte?
Naja, das lag ja wohl auch gar nicht in deinem Einfluss. Genaugenommen war darksign ja schon klinisch tot, weil, so wie ich Biolunar verstanden hatte, er wohl auch für darksign gevotet hätte. Nur war Biolunar offensichtlich nicht anwesend. Das ist das Unfaire uns allen gegenüber, wenn so wichtige Entscheidungssituationen davon abhängen, dass auch alle anwesend sind.
Ich finde auch, du hast bisher, ausser bei mir, einfach schwach gevotet und widersprüchlich Stellung bezogen. Erst hattest du zu früh für Biolunar gevotet, dann zu spät (und unbegründet und nicht nachvollziehbar) für Mario gevotet, dann nicht nachvollziehbar nicht für darksign gevotet. Ausserdem zeigt die julikk-ermordung direkt auf die Verdächtigungslinie Mario darksign nachtfeuer.
@zwutz und ipsec: ziemlich wechselfreudig, was?
-
Ich bleibe dabei:
/vote darksign
Ein bisschen mehr Text wird in kürze folgen.
-
So wie sich Nachtfeuer und Jester fetzen, ist es doch eigentlich klar, dass mindestens einer von den beiden unschuldig ist, da ich nicht denke, dass dieses Verhalten zu zwei Mafiosi passt. Und beide werden mehr oder weniger verdächtigt. Die Chance, einen von den beiden unschuldig zu lynchen, liegt da bei über 50 Prozent.
-
nachtfeuer schrieb:
@zwutz und ipsec: ziemlich wechselfreudig, was?
wenn ich mir sicher wär, wärs ja toll, ich tappe aber wie alle anderen im Dunkeln. Da klammert man sich nunmal an jeden Verdacht, der sich ergibt.
Der Vote für darksign war eh hauptsächlich deswegen, damit das hier mal in die Gänge kommt
-
Wie es aussieht sind wir noch von einer Mehrheit entfernt, falls ich mich nicht verzählt habe. Die kleine Auseinandersetzung zwischen Jester und nachtfeuer könnte natürlich auch so verstanden werden, dass die anderen Unbeteiligten darksign2 rauswerfen sollen und sich Jester und nachtfeuer hinterher ins Fäustchen lachen. Aber ich denke dem ist nicht so. Einer ist schuldig, der andere hingegen unschuldig.
Jochen S. sehe ich eindeutig als Bürger, denn er war zu anfang dafür niemanden zu lynchen undJochen S. schrieb:
So wie sich Nachtfeuer und Jester fetzen, ist es doch eigentlich klar, dass mindestens einer von den beiden unschuldig ist, da ich nicht denke, dass dieses Verhalten zu zwei Mafiosi passt. Und beide werden mehr oder weniger verdächtigt. Die Chance, einen von den beiden unschuldig zu lynchen, liegt da bei über 50 Prozent.
wäre ein viel zu großes Risiko als Mafiosi.
Ach im Grunde habe ich gar keine Ahnung, aber schwanke innerlich zu Jester. Drum änder ich meine Meinung zu ihm. :S/unvote
/vote Jester
