[Beendet] Mord in Palermo Runde 2 - Spielethread
-
Wir koennten als Stadt so viel sinnvolle Dinge machen um Informationen zu sammeln.
a) Jeder koennte eine kurze Bewertung zu jedem anderen Spieler schreiben, oder wenigstens sein Verdaechtigsten/ Unverdaechtigsten nennen
b) Wir koennten Detektivstrategien diskutieren, so das er nach einer sinnvollen handeln kann, die ihn auch nicht verraet, da sie jedem bekannt ist
c) Man koennte seine Wahl begruenden und versuchen andere davon ueberzeugen, so das es mal zu echtem Druck und danach evtl. zu einem kontrollierten Lynch kommt
d) Man koennte Leute auf ihre Unsinns oder fehlenden Begruendungen der Wahl hinweisenAber die Mehrheit will das alles nicht. Sie tun einfach nichts oder fahren sinnlose Geheimstrategien, die am Ende vmtl. noch nicht mal den einzelnen Spielern helfen wird. Der Lynch heute wird daher entweder durch einzelne Personen im "oh schon vorbei"-Delirium oder einer Massenpanik entschieden, was beides zu einem toten Buerger und Nullinformation fuehrt.
Ich folge jedenfalls meinem Plan:
/unvoteNun nochmal Input von mir zum Wahlverhalten (excl. RVS) der einzelnen Personen:
Jochen S.
Nachdem er lange bei seinem Zufall blieb, geht er auf pointercrash. Einzige Begruedung das Gelabere ist fuer pc normal aber nicht hilfreich, also im Prinzip keine. Koennte bedeuten, das sein Zufallsvote eine Distanzierung zu einem Partner gewesen ist, das pc auch in seiner Verdaechtigenliste nicht aufdacht. Momentan waehlt er mich, weil ich eine Theorie habe, wer Detektiv sein kann, was natuerlich bedeutet, das ich Spion bin. Hat wiederum keine Logik fuer mich, eher meinen Zug groesser als seinen halten.zwutz
Zunaechst mal Lurkervote gegen Jester, was ich im Prinzip positiv beurteile. Danach mich verdaechtig aber stattdessen geunvotet. Als Mafioso ist das natuerlich toll, wenn man kein klaren Standpunkt abgibt sich aber alles offenhaelt kurz vor Ende der Deadline ploetzlich mit seiner "endgueltigen Entscheidung" aufzutauchen, falls es noetig werden sollte. Ist dann ja keine Zeit mehr, diese zu diskutieren...pointercrash()
Votet auf mich, weil ich ihn gevotet habe (behauptet dazu noch staendig einen falschen Grund, warum ich ihn gevotet habe). Laesst dann seinen Vote einfach stehen, wie er mehrfach sagt, obwohl ich laengst nicht mehr fuer ihn vote, und damit auch der Rachegrund laengst wegfaellt. Auch seinen weiteren Gruende fuer Votes gegen mich entspringen Misrepraesentationen meiner Aussagen: Ich wuerde zufaelliges Lynchen befuerworten u.ae. Wuerde er selbst seiner Argumentation gegen mich folgen, muesste er selbst unvoten.Biolunar
Waehlt nach dem Ausschlussverfahren zwutz, obwohl auch Jochen verdaechtig ist. Verdaechtigt mich dann als Spion, mag aber nicht umwaehlen, obwohl er auch fuer seine zwutz-Wahl nichts tut. Insgesamt eher schwache Begruendungen.Jester
Rachevote gegen zwutz. Keine sinnvolle Begruendung vorhanden. Kein aktives Verfolgen des Votes.scrub
Hat zunaechst mich gewaehlt und auch fuer diesen Vote gekaempft. Hat spaeter dann aber aus strategischen Gruenden auf Jochen gewechselt, der Teil ist fuer mich schwer nachzuvollziehen. Sollte er Buerger sein, verrennt er sich in der unbewiesenen Annahme, das Jochen S. Mafioso ist.Mario Sandler
Votet fuer mich, zunaechst aus unsinnigem Grund, danach offen nur noch aus strategischer Ueberlegung. Macht dann einen Vote fuer Jochen um mich zu retten und um den Tag zu beenden. Aktueller Vote wieder gegen mich, was meine Aussage unueberlegte Buerger fuer mich nur nochmal unterstreicht.julikk
nicht gewaehlt, kann alles moegliche bedeuten
-
Ich habe mich mal zu einer kleinen Regelerweiterung entschieden, die eventuell zu kürzeren Nächten führt: sollte der Detektiv z.B. morgen nicht anwesend sein, aber seine Wahl schon getroffen haben, kann er mir sie gerne schon heute (oder allgemein: am Tag für die darauffolgende Nacht) schicken. Die Antwort und die Information an den Spion erfolgt natürlich dann erst in der Nacht.
Somit kann u.U. eine unnötige Verlängerung der Nacht wegen Abwesenheit verhindert werden.
Das gleiche gilt natürlich auch für die Mafiosi, allerdings dürfen diese sich nach wie vor nur in der Nacht absprechen, da ist es also weniger sinnvoll.
-
F: Was passiert, wenn derjenige danach gelynched wird?
@Detektiv: Du solltest auch das Alignment des gelynchten Spielers in deine Ueberlegungen einfliessen lassen: also mach das nicht!
-
A: die Anfrage ist dann natürlich ungültig, wie will man einen vorher schon toten Spieler abfragen? Das ganze ist eher als Gefälligkeit meinerseits gedacht (in etwa: "Ich bin morgen leider nicht da, ich werde in der Nacht aber X abfragen"). Dann kann ich die Nacht abschließen, sobald die Mafiosi gewählt haben und muss nicht noch auf den Detektiven warten. Von mir aus kann er auch dazuschreiben "Wenn X heute gelyncht wird, wähle ich stattdessen Y"). Sollter er sowas nicht schreiben, muss er mir eben in der Nacht einen neuen Kandidaten schicken.
Selbstverständlich kann die Rolle des gelynchten Spielers für den Detektiven nicht unbedeutend sein, genauso gut könnte ich mir aber vorstellen, dass unabhängig davon schon ein Kandidat feststeht. Das Ganze ist ja kein Zwang. Und wenn der Detektiv morgen (oder in zukünftigen Nächten) Zeit hat, hat sich das sowieso erledigt.
-
Es scheint bis jetzt keine größere Diskussion im Gange gewesen zu sein.
Lediglich TGGC hat sich mit Kräften gewehrt gelyncht zu werden.
Daraus schließe ich nun, dass TGGC ein Bürger ist, bei einem Mafiosi
hätte der andere helfen müssen.Außerdem lässt das Voteverhalten von Jochen S. erahnen, dass er TGGC lynchen
möchte. Meine Hauptverdächtigen sind mit den neuen Erkenntnissen pointercrash()
und Jochen S. sie scheinen zusammen zu spielen./unvote
/vote Jochen S.Ich bin gespannt
Sorry TGGC dass ich dich so lange habe schwitzen lassen, aber wie schon gesagt
halte ich dich für viel zu unüberlegt und vorlaut um ein Mafiosi zu sein.
-
/votecur
TGGC: 2 (pointercrash(), Jochen S.)
zwutz: 2 (Jester, Biolunar)
Jochen S.: 2 (scrub, Mario Sandler)@Mario: ich wünschte, ich könnte genauso gespannt sein wie du...
-
Hab ich mich nicht auch mit Kräften gewehrt, gelyncht zu werden?
@Mario: Ich hoffe, dass du weisst, auf welches Fundament du deinen Verdacht aufbaust. Du kannst das ja nochmal nachlesen. Ich hoffe nur, dass du hier niemandenem blind hinterherläufst. Ansonsten kann ich nichts gegen Votes gegen mich tun.
@TGGC: Auch wenn es so kurz vor der Deadline ist, ich werde meinen vote nicht zurückziehen, da ich nicht weiss, was die anderen tun werden, und zu zweit möchte ich nicht in die Verlängerung gehen.
-
Ich wollte mich eigentlich schon viel früher wieder melden, aber ging nicht
Dementsprechend kurz fällt mein Beitrag auch aus.Wir haben bis jetzt 6 von 9 Votes, d.h. die Mafia+Spion könnte sich einfach nur zurückgelehnt haben. zwutz wollte noch voten, Jester wollte sich noch melden, von julikk fehlt weiterhin jede Spur...
Wenn wir schon in die Verlängerung gehen, dann nicht zu dritt:
/unvote zwutz
/vote Mario Sandler
-
Wir gehen also in die Verlängerung mit TGGC und Jochen S. Viel Spaß!
Die Verlängerung geht jetzt formal wieder eine Woche, außer es findet sich eine absolute Mehrheit.
-
Hab' gerade viel Papierkram auf dem Schreibtisch, der unaufschiebbar ist
, julikk hupft auch gerade im Viereck. Ich hoffe, mich heute Abend nochmal an der Diskussion beteiligen zu können und werde dort auch nochmal anschieben.
-
so, meld mich zurück.
ich enthalte mich vorerst weiter meiner Stimme. Hatte keine Zeit bisher, die Diskussion soweit zu verfolgen, dass ich eine Meinung bilden kann.
Und nein TGGC, ich werd nicht bis kurz vor der Deadline warten. Hör auf, in jeder Kleinigkeit, die du dir nicht sofort erklären kannst, einen Hinweis auf die Mafia zu sehen. Das klappt Offline, aber nicht hier.
Wenn der Tag bis heute Abend noch nicht zuende ist, schaue ich zu, dass ich bis dahin mir einen Überblick verschaffen kann
-
Ach ja, was ich noch vergessen habe zu erwähnen: wie im Einganspost beschrieben sind alle Votes zurückgesetzt, d.h. auch die, die für TGGC oder Jochen gevotet hatten, müssen das gegebenenfalls nochmal tun
Ich mach einfach mal ein
/voteclear
(wegen späteren Suchen)
-
also nochmal eine Woche lang im Sande verlaufende Diskussionen, bevor wir überhaupt mit den Erkenntnissen aus der folgenden Nacht weitermachen können?
-
Ich kann es erstmal nicht ändern (ich habe nicht so gevotet) und laut Regeln ist das nunmal jetzt das Procedere. Ich bin zwar Spielleiter, aber denke nicht, ich sei überglücklich, dass ich euch noch eine Woche zuschauen darf
Seis drum, ihr spielt und nicht ich.
Entweder ihr einigt euch also auf einen von beiden mit absoluter Mehrheit oder ihr wartet eine Woche oder ein Großteil der Spieler und ich kommen zu dem Schluss, dass die Diskussion definitiv abgeschlossen ist und sich das Ergebnis nicht mehr ändern wird (dann muss aber auch einer die Mehrheit haben). Ansonsten kann ich den Tag nicht eher beenden.
-
ipsec schrieb:
Ich kann es erstmal nicht ändern (ich habe nicht so gevotet)
Exakt. Deshalb erstmal "Dank" an alle inaktiven und eigenbroetlerischen Spieler, die mit ihrem Verhalten dafuer gesorgt, haben das erst zur Deadline wirklich wichtige Votes (welche die ueber Tod und Leben entscheiden) gemacht werden konnten. Nun ist es zu spaet, Glueckwunsch.
Mario Sandlers Voteverhalten ist wohl protown einzuschaetzen, solange er nicht mit mir das Mafiateam ist (was fuer mich sicher ist, ihr haettet mehr herausfinden koennen, indem ihr mich unter mehr Druck setzt). Er verhindert, das ich direkt sterbe und das Jochen S. davonkommt. Im Prinzip ist es jetzt unmoeglich Mario und Jochen gleichzeitig fuer schuldig zu halten.
Biolunars Vote ist ganz klar anti-town.
Er votet fuer Mario, der mich eben noch vor dem Tod gerettet hat. Wenn er aber denkt, wir spielen zusammen, dann muesste er fuer mich stimmen, sonst besteht die Chance das ich davonkomme und Jochen getoetet wird, wenn ich vor der Deadline einfach wieder fuer Jochen stimme. Damit wuerde ich mich nichtmal gross verdaechtig machen, da ich schon die ganze Zeit Jochen als Nr. 1 Mafia aufliste.
Zweitens rettet er damit zwutz (der jetzt die ganze Zeit inaktiv ist) und toetet einen in {Jochen, TGGC}, die aktivsten Spieler. Voellig entgegen seiner Aussage, das die Mafia sich zuruecklehnt! Ausserdem war zwutz auch sein "Hauptverdaechtiger", er rettet also seinen Hauptverdaechtigen und erhoeht gleichzeitig die Chancen, das wir heute ueberhaupt keinen Mafia mehr lynchen koennen weil in {Jochen, TGGC} kein Mafia ist.
Er koennte auch noch Detektiv sein, der jetzt zwutz rettet, weil er ihn als unschuldig abgeprueft hat. Dann vielen "Dank", das du das Spiel die ganze Zeit mit deinem absichtlich falschen vote blockiert hast und der Mafia jetzt auch noch mit hoher Wahrscheinlichkeit deine Detektivtaetigkeit verraetst. Wenn ich als Buerger auf diese Moeglichkeit komme, dann haben die mit ihrem Mehrwissen das jetzt laengst durchschaut, denn das war das offensichtlich freundlichste, was jemand bisher jemand anderem hat zukommen lassen.
/vote Biolunar
(jo ich weiss, der zaehlt nicht, however, ist jetzt ehh egal...)@zwutz:
Das ist der Sinn des Spiel, man findet Kleinigkeiten die Spieler verdaechtig machen. Die Mehrheit der Spieler entscheidet dann, ob so eine Kleinigkeit ausreicht, das man Stimmen auf den Spieler bringt und ihn am Ende evtl. sogar lyncht. Wenn man das nicht macht, passiert genau das hier: einzelne Spieler entscheiden das Spiel, und das passiert dann in 90% der Faelle im Sinne der Mafia. Darum ist es auf jeden Fall wichtig, auf alle Sachen, die einem auffallen, hinzuweisen, was Input fuer alle anderen bildet.Ausserdem gibts in der Nacht _keine_ Erkenntnisse, falls du nicht gerade Detektiv bist. Was zum Teufel willst du mit der Nacht? Ich habs schon zig mal erklaert, wir sind dann einfach nur weniger Leute...
-
Jochen S. schrieb:
@TGGC: Auch wenn es so kurz vor der Deadline ist, ich werde meinen vote nicht zurückziehen, da ich nicht weiss, was die anderen tun werden, und zu zweit möchte ich nicht in die Verlängerung gehen.
Du hast es erfasst: "united we stand, divided we fall". Weil jeder fuer sich selbst rumeiert, koennen die Buerger nichts erreichen. Und den Schuh musst du dir selbst genauso anziehen, denn du hast auch den Vorschlag (der eindeutig gut fuer die Stadt gewesen waere) erstmal attackiert, statt ihn zu unterstuetzen. Und am Ende bist du trotzdem zu zweit in der Verlaengerung.
-
1 Vote hätte gestern Abend alles entscheiden können. Dies lässt 3 Schlussfolgerungen zu:
1. alle Mafiosi hatten gewählt und konnten trotzdem keine Mehrheit für einen Bürger erhalten. Dies wirkt so bei pointercrash() und Jochen S. Vote gegen TGGC.
2. alle Verdächtigen sind sowieso Bürger deshalb war es den Mafiosi egal.
Unter diesem Aspekt ist Biolunars Vote sehr verdächtig und mit ihm natürlich
zwutz den er beschützt hat. Beide standen bisher jedoch nicht auf meiner
Verdächtigenliste.3. Die Mafiosi haben das entscheidende Voting irgendwie verschlafen. (unwahrscheinlich denke ich mal)
Da TGGC den entscheidenden Vote ebenfalls nicht abgegeben hat halte ich ihn
für unschuldig. Von außen gesehn könnte man noch auf den Verdacht kommen das
TGGC und ich zusammen spielen. Hier gebe ich zu bedenken, dass TGGC durch
meinen Vote lange vorne lag im Voting und nicht viel zur absoluten Mehrheit
gefehlt hat.Und ich denke TGGCs Verhalten wäre für einen Mafiosi alles
andere als zielführend, der hätte sich dem Risiko der verlängerung nicht
ausgesetzt sondern einfach Jochen S. mit seiner legitimen Stimme rausgevotet.Ich denke TGGC ist es da nur wiedermal schwer gefallen gegen seine eigenen
unüberlegt aufgestellten Regeln zu verstoßen.Logischerweise werde ich nun also für Jochen S. stimmen:
/vote Jochen S.Sollte er sich als unschuldig herausstellen, ist die Kombination zwutz,
Biolunar am Wahrscheinlichsten für mich (-> könnte dann ja jemand mal überprüfen )Dies ist meine Sicht der Dinge, ich hab mal alles aufgeschrieben, da ich
hoffe dass es zu einer absoluten Mehrheit kommt, und die Mafiosi mich
wahrscheinlich in der Nacht lynchen werden.
-
Ich kann nur sagen, das den aktuellen Spielzustand hier viele aktiv und der Rest passiv angestrebt hat (Ob nun 3 oder 2 mit gleichen Stimmen, ist fast egal). Ich habe davor die ganze Zeit gewarnt und sogar Plaene vorgelegt, ihn zu vermeiden. Viel Spass damit.
Mario Sandler schrieb:
Ich denke TGGC ist es da nur wiedermal schwer gefallen gegen seine eigenen unüberlegt aufgestellten Regeln zu verstoßen.
a) Welche Regeln waren angeblich unueberlegt?
b) Warum hast du nicht vorher mit mir darueber diskutiert, wenn sie so offensichtlich uneueberlegt waren?
-
TGGC schrieb:
Jochen S. schrieb:
@TGGC: Auch wenn es so kurz vor der Deadline ist, ich werde meinen vote nicht zurückziehen, da ich nicht weiss, was die anderen tun werden, und zu zweit möchte ich nicht in die Verlängerung gehen.
Du hast es erfasst: "united we stand, divided we fall". Weil jeder fuer sich selbst rumeiert, koennen die Buerger nichts erreichen. Und den Schuh musst du dir selbst genauso anziehen, denn du hast auch den Vorschlag (der eindeutig gut fuer die Stadt gewesen waere) erstmal attackiert, statt ihn zu unterstuetzen. Und am Ende bist du trotzdem zu zweit in der Verlaengerung.
Richtig, und hätte ich meinen Vote zurückgezogern wäre ich jetzt tot.
Also, hier mein Vote:
/vote TGGC(Was soll ich auch anderes machen?)
Aber so langsam bekomme ich den Eindruck, dass das in die Hose geht.
-
Mario Sandler schrieb:
Da TGGC den entscheidenden Vote ebenfalls nicht abgegeben hat halte ich ihn für unschuldig. Von außen gesehn könnte man noch auf den Verdacht kommen das TGGC und ich zusammen spielen. Hier gebe ich zu bedenken, dass TGGC durch meinen Vote lange vorne lag im Voting und nicht viel zur absoluten Mehrheit gefehlt hat.
Naja, TGGC hat gleich gegen mich gevotet und ich keine Zeit, nochmal alles zu überfliegen, also ist es bei der Retourkutsche geblieben.
Beim Singular heißt es übrigens immer noch Mafioso.
Nochmal den gleichen Fehler und ich vote gegen Dich.
Prinzipiell wissen wir, daß wir nichts wissen. Der Detektiv ist eins weiter und still, der Spion wohl auch. Jenseits des Beschuldigungsgequatsches von TGGC paßt seine Spielweise zu allem und gar nix. Was mir allerdings zu denken gibt, ist, daß seine Tipps für den Detektiv nicht wirklich hilfreich sind. Oder verstehe ich alles falsch?
Ich bin heute Abend schon wieder zu geschlaucht, Papier und Bleistift für Wahrscheinlichkeitsrechnung zu zücken, aber ich erinnere mich an die Forderung nach dem Zufallsvoting - wer hat den neunseitigen Würfel?
