..
-
Nee. Ich habe per random das Wort zitiert.
-
grundsätzlich ist es eine illusion zu glauben, dass überhaupt irgendein technisches gerät zwischenfallsfrei betrieben werden kann.
-
Also mein Radiowecker funktioniert seit Jahren gut. Der Knopf für den Zeitschmeißer ist abgefallen, aber dann ist es jetzt halt immer an.
-
Eisflamme schrieb:
Also mein Radiowecker funktioniert seit Jahren gut. Der Knopf für den Zeitschmeißer ist abgefallen, aber dann ist es jetzt halt immer an.
ein radiowecker ist ein vergleichsweise einfaches produkt und selbst da... (bei meinem hat die beleuchtung nen wackler)
-
Weis jemand ob der Release für Skyward Sword und Ocarina of Time 3DS verschoben ?
-
Apollon schrieb:
muemmel schrieb:
[...] zwischenfalsfrei [...]
Grossartiges Wort. Vor allem im Zusammenhang mit Tschernobyl.
Typisch Apollon. In irgendeinem Thread einen einzelnen Satz oder noch weniger zitieren, einen oberklugen Satz ablassen (der aber fast nie was zum Thema beiträgt) und das war's dann
-
Sheldor schrieb:
Weis jemand ob der Release für Skyward Sword und Ocarina of Time 3DS verschoben ?
sehr gut den thread gehijackt
-
Eisflamme schrieb:
Und sind 800 nGy/h jetzt viel oder nicht? Ich kann bisher nur mit Sv umgehen.
Sievert (Sv) und Gray (Gr) sind das gleiche werden nur physikalisch in anderem Kontext benutzt.
800 nGy = 800 nSv. Das entspricht ungefähr 8111 Bananen.
-
Da der japanische Gott-Kaiser sich heute per TV "lächerlich" gemacht hat, denke ich, wird es nun Zeit wirklich neue kreative Vorschläge zu entwickeln.
Mögliche Ziele: Die ganzen Anlagen entweder mit Gewalt ins Meer befördern, ins Weltall oder unter die Erde (unterhalb Grundwasserspiegel).
Seht ihr weitere Möglichkeiten? z.B. The solution for polution is dilution.Vielleicht gibt es Wege dies zu schaffen?
Allerdings benötigen wir eine erdbebensichere Endlagerung.
-
Erhard Henkes schrieb:
Da der japanische Gott-Kaiser sich heute per TV "lächerlich" gemacht hat, denke ich, wird es nun Zeit wirklich neue kreative Vorschläge zu entwickeln.
Mögliche Ziele: Die ganzen Anlagen entweder mit Gewalt ins Meer befördern, ins Weltall oder unter die Erde (unterhalb Grundwasserspiegel).
Seht ihr weitere Möglichkeiten? z.B. The solution for polution is dilution.Vielleicht gibt es Wege dies zu schaffen?
Der hat doch seine Göttlichkeit abgeschworen bei der Kaputilation vor den USA.
-
Warum höre ich nichts von Wissenschaftlern? Wo ist Ranga Yogeshwar? Sonst spricht er doch immer wie ein Schulmeister? Was schlägt er vor?
-
Erhard Henkes schrieb:
Warum höre ich nichts von Wissenschaftlern? Wo ist Ranga Yogeshwar? Sonst spricht er doch immer wie ein Schulmeister? Was schlägt er vor?
Anschließend Studium der experimentellen Physik mit dem Schwerpunkt „Experimentelle Elementarteilchenphysik und Astrophysik“ an der RWTH Aachen mit Abschluss als Diplomphysiker. Yogeshwar arbeitete am Schweizer Insititut für Nuklearforschung (SIN), am CERN sowie am Forschungszentrum Jülich.
Hab doch seine Sendung hier schon verlinkt.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Seht ihr weitere Möglichkeiten?
Ich kenne mich natürlich mit der Chemie nicht aus, aber wäre es möglich, in die Reaktoren irgendwelche, was weiss ich, z.B. Gase wie Stickstoff, Helium, C02, Chlor o.ä. in die Reaktoren irgendwie zu pumpen, damit die Gase mit der geschmolzenen Masse reagieren, feste Verbindungen bilden und vielleicht bildet sich eine Art "natürliche" feste Kruste um die geschmolzene Masse und das Ganze wird so "stabiler"... Ich stelle mir vor, die Kruste wird vielleicht immer wieder Risse bekommen, aber wenn man weiterhin die Gase pumpt, werden die Risse automatisch verschlossen. Ich meine, Natrium Chlorid fest wie Stein, zumindest fester als Natrium selbst, vielleicht ist so was bei Uran, Plutonium usw. auch so was möglich, dass sie "stabile" Salze bilden können...
-
Angeblich gibt es bald Elektroleitungen, welche die normalen Kühlsysteme wieder in Gang setzen können. Wenn die halbwegs ok sind, wär das doch was, dann muss man nicht ständig schauen, wie man Wasser da hinbringt.
Laut der Seite von S.52 sind sämtliche Strahlenwerte noch weiter gesunken.
-
Erhard Henkes schrieb:
Was schlägt er vor? Wie löst man das Problem? Die Wissenschaft hat doch nun schon fünf Tage Zeit gehabt.
Nö, 50 Ritter des Todes gehen da wieder rein und versuchen weiter, die Dingens mit Meerwasser zu fluten, wo schon die Hubschrauberpiloten anfangen, zu kneifen.
War jetzt nicht so menschliches Versagen wie Tchernobyl, spielt aber keine Rolle, die Blöcke kriegen alle ihren Meltdown und ein paar Pappnasen fangen schon an, zu argumentieren, daß das doch alles nicht so schlimm ist - vermutlich hat keiner je ein Kinderheim rund um Tchernobyl besucht. Ich auch nicht, aber mein Bruder kam nicht drumrum, er ist mit einer Ukrainerin verheiratet. Glaubt mir, es hat ihn erschüttert.
Was daran positiv sein soll, daß der Dreck Richtung Pazifik zieht, will mir auch nicht einleuchten, denn damit kriegen wir's alle ab.
Was da gerade abgeht, ist kein Kaminfeuer mit ein bißchen Atomzeugs, sondern ein Szenario, das ich an einem beliebigen Ort der Welt mit einem AKW und Sabotage nachspielen kann. Das passiert, wenn Technokraten die Welt zum Experimentierfeld umdeuten: Auch Terroristen wissen nun Bescheid.
Terrorismus legt den Finger auf die schwächste Stelle, nicht auf die stärkste. Nirgendwo sonst kann man schöner Bumm - Bumm machen.Damit brauche ich weder Erdbeben noch Tsunamis. Über 50 französische und 17 deutsche Reaktoren sind zur Spielwiese geworden.
-
Erhard Henkes schrieb:
http://www.faz.net/s/Rub469C43057F8C437CACC2DE9ED41B7950/DocE63D8BA06198D4A12BA9AAE504ADBEB04ATplEcommonScontent.html
China legt Reaktorbau nun doch auf Eis - Die Genehmigung neuer Kernkraftwerke werde vorübergehend ausgesetzt, gab die Zentralregierung am Mittwoch bekannt.
Erstaunlich.
Warum erstaunlich? Ist doch eine normale Reaktion. Die warten jetzt ab, was in Japan passiert und passen denn entsprechen die Sicherheitsanforderungen an. Sie haben ja fast 60 KKWs in Planung und 11 in Bau. Die 11 KKWs könnten den Strombedarf deutscher Haushalte fast 3,55 fach abdecken!
edit: Oh in dem Artikel stehen andere Zahlen. Demnach bauen sie 27 KKWs mit einer geplanten Leistung von ~76GW bis 2020. Demnach könnten sie den Strombedarf mehr als 4 mal abdecken.
-
earli schrieb:
Quarks und Co. zum Thema gibt es direkt als MP4 zum Download:
wdr_fernsehen_quarks_und_co_20110315.mp4 (145.9 MB)
PS: Ranga Yogeshwar ist selbst Diplom-Physiker
Ich frage mich, warum sich in diesen Tagen Prof. Harald Lesch so sehr zurückhält.
Der ist mir nämlich lieber als Ranga Yogeshwar.
-
Ich frage mich, warum sich in diesen Tagen Prof. Harald Lesch so sehr zurückhält. Der ist mir nämlich lieber als Ranga Yogeshwar.
Ja, auch gut. Aber wo sind die alle? Ich sehe nur immer hilflose Reporter und Moderatoren, oder politische Treiber.
-
abc.w schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Seht ihr weitere Möglichkeiten?
Ich kenne mich natürlich mit der Chemie nicht aus, aber wäre es möglich, in die Reaktoren irgendwelche, was weiss ich, z.B. Gase wie Stickstoff, Helium, C02, Chlor o.ä. in die Reaktoren irgendwie zu pumpen, damit die Gase mit der geschmolzenen Masse reagieren, feste Verbindungen bilden und vielleicht bildet sich eine Art "natürliche" feste Kruste um die geschmolzene Masse und das Ganze wird so "stabiler"... Ich stelle mir vor, die Kruste wird vielleicht immer wieder Risse bekommen, aber wenn man weiterhin die Gase pumpt, werden die Risse automatisch verschlossen. Ich meine, Natrium Chlorid fest wie Stein, zumindest fester als Natrium selbst, vielleicht ist so was bei Uran, Plutonium usw. auch so was möglich, dass sie "stabile" Salze bilden können...
Bedenke, alles was du reinschüttest kann durch Neutronenbeschuß aktiviert werden und wandelt sich dann in anderes Zeug um, was du möglicherweise gar nicht haben willst.
Daher muß das wohlüberlegt sein.
Es gibt zwar Materialen mit geringem Neutroneneinfangsquerschnitt, aber wenn man sich die modernen Ideen zu inherent sicheren AKWs anschaut, dann scheinte es da auch nicht so viele Möglichkeiten zu geben.Helium wäre im Prinzip nicht schlecht, aber dafür bräuchte man ein dichtes Reaktordruckgefäß weil sonst das ganze Helium wieder entweicht.
Für den ununterbrochenen Zufluß über Mehrere Wochen unter Berücksichtung des Heliumverlusts ist es nicht geeignet, da es zu teuer ist und wohl auch nicht genug Helium gibt.Natrium steht auch auf dem Plan von inherent sicheren AKWs, aber da der Reaktor inzwischen voll mit Wasser ist und auch schon immer war, ist Natrium eine eher schlechte Idee.