3. ..

..

  • E

    Also kA, ob wiki Deutsch kann, aber: http://de.wikipedia.org/wiki/Akronym#Besondere_Aspekte_der_Verwendung_von_Akronymen

    -> AKWs stimmt

    Ich hab auch noch nie AKWe gelesen.

    Hintergrund ist imo, dass der Endbuchstabe der Sprechweise folgt. Atomkraftwerks klingt seltsam. Atomkraftwerke ist gut. Aber Ahkawe-e ist kaum aussprechbar, wohingegen Ahkawe-s gut klingt. Jetzt könnte man natürlich argumentieren, dass bei Akronymen, deren letzter Buchstabe mit konsonant endend ausgesprochen wird, ein e geht. Ist aber halt nicht so. KZs klingt komisch, KZe auch. KZer ist aber auch komisch. Dann lieber das s und es ist einheitlich.

    Ach und wer darüber klagt, dass akws komisch aussieht, der muss einfach AKWs schreiben. In C++ Syntax sehen auch viele lange Namen scheiße aus, wenn man keine Großbuchstaben verwendet. Dafür gibt es Großbuchstaben. Einfach irgendwas Falsches zu schreiben, rechtfertigt nicht ne falsche Schreibweise (v.a., wenn die in Englisch auch noch falsch ist).

    Sonst könnte man auch AKW#s oder AKW.s oder AKW-s oder AKW!s oder AKW~s schreiben. Wo soll dieser Wahnsinn jemals enden?

    Edit: Beim Beitrag nochmal lesen tat mir jedes Mal was weh, als ich diese AKW(kringel)s gelesen habe 😞 Nichts besser als das Deppenapostroph, aber auch nichts schlechter, bitte erspart mir das Leid.

    0
  • _

    okay, ich bin aber nicht der einzige, der AKWs falsch schreibt. wollen wir uns wieder dem ursprünglichen thema widmen 😕

    @edit: alternativer link der zu mehr nachrichten führt...

    0
  • E

    Das macht es nicht besser, sondern schlimmer.

    0
  • M

    Hi,

    wie ist es eigentlihc bei denen, die da gerade versuchen die Reaktoren wieder unter Kontrolle zu bringen mit der Frauenquote bestellt. Ich bin da unbedingt dafür die Frauenquote dort gerichtlich durchzusetzen.

    Gruß Mümmel

    0
  • _

    Eisflamme schrieb:

    Das macht es nicht besser, sondern schlimmer.

    stimmt, die nachrichtenmacher solltens eigentlich schon drauf haben. aber iwie verlangt von denen keiner, dass sie programmieren können - das ist ungerecht 😞

    0
  • E

    Und Seite 100!WHUUUUHUUU

    Edit: Scheiße.

    0
  • _

    es sind immer 10 pro seite 😉

    0
  • V

    ipsec schrieb:

    volkard schrieb:

    _-- schrieb:

    können wir uns auf
    AKW => AKWs
    akw => akw's einigen, weil akws einfach komisch anzuschauen ist und ich bei gaus immer an was anderes denken muß 😕

    Nein. Atomkraftwerke.
    AKWe

    Auch nicht, warum sollte man den letzten Buchstaben mit reinnehmen? Atomkraftwerk kürzt doch auch niemand mit AKWk ab. Tatsächlich ist der Plural von dem AKW einfach die AKW. Wenn man den Plural betonen will, kommt laut Duden tatsächlich ein s hinten dran, dann aber bitte ohne Apostroph.

    Nee, mit dem e betont man seine eigene Bildung.
    http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=DGLen&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=4a1e9bef56a3fe9d
    So, wie man Babies und nicht Babys schreibt, wenn man seine Leser nicht für Hauptschüler hält. Es gibt da einen Kodex jenseits des Dudens.
    Der Plural von LKW ist einfach LKW. Wegen Lastkraftwagen -> Lastkraftwagen. Das kann man nicht auf alle DBAen extrapolieren.

    0
  • F

    pointercrash() schrieb:

    F98 schrieb:

    Fusion wird nur wenigen hochtechnologisierten Ländern vorbehalten bleiben. Die, die über diese Form der Energiegewinnung verfügen, werden die Welt dominieren.

    Schön, daß der Welt auch nach Aschermittwoch die Narren nicht ausgehen.

    Wir haben doch schon einen funktionierenden Fusionsreaktor, den umkreisen wir einmal pro Jahr, wir sind nur zu blöd, die Energie aufzulesen und zu verteilen. Solarthermisch betriebene Dampfmaschinen gibt's seit 18huntertschnee, das ist aber nie ernsthaft weiterverfolgt worden.
    Und was machen wir? Wir verheizen Saurierkacke und spielen mit hochgefährlichem Zeug rum.

    Wie ist Dein Vorschlag, die quasi herumliegende Energie einzusammeln und im Terawattbereich für alle konstant verfügbar zu machen?

    Wenn die Menschheit jemals in den weiterführenden Weltraum will, so wird sie das def. nicht mit Dampfmaschinen und Solarzellen machen. Die liefern aufgrund ihres bescheidenen Wirkungsgrades viel zu wenig Energie.

    0
  • V

    Eisflamme schrieb:

    KZs klingt komisch, KZe auch. KZer ist aber auch komisch. Dann lieber das s und es ist einheitlich.

    Konzentrationslager -> Konzentrationslager, also KZ -> KZ. So einfach ist das. Wie bei LKW.

    0
  • E

    Meinetwegen. Aber in meiner Bachelorarbeit schreibe ich trotzdem LKWs.

    0
  • V

    Eisflamme schrieb:

    Meinetwegen. Aber in meiner Bachelorarbeit schreibe ich trotzdem LKWs.

    Das ist peinlich.

    0
  • _

    ein zitat von marge simpson in der signatur auch, wayne?

    0
  • E

    Peinlich? Das ist einfach richtig. Und im Zweifelsfall halte ich mich lieber an die richtige Variante als an die "informelle für schlaue Menschen".

    So, wie man Babies und nicht Babys schreibt, wenn man seine Leser nicht für Hauptschüler hält.

    Auch hier ist Babys einfach richtig, weil man Übernahme eines Wortes aus ner anderen Sprache nicht die Pluralisierung übernimmt.

    Oder lvlst du mich? 😉

    0
  • M
    Mod

    Könntet Ihr mal wieder auf das Thema kommen, oder braucht Ihr einen eigenen Thread für die Diskussion? Danke.

    0
  • M

    volkard schrieb:

    ipsec schrieb:

    volkard schrieb:

    _-- schrieb:

    können wir uns auf
    AKW => AKWs
    akw => akw's einigen, weil akws einfach komisch anzuschauen ist und ich bei gaus immer an was anderes denken muß 😕

    Nein. Atomkraftwerke.
    AKWe

    Auch nicht, warum sollte man den letzten Buchstaben mit reinnehmen? Atomkraftwerk kürzt doch auch niemand mit AKWk ab. Tatsächlich ist der Plural von dem AKW einfach die AKW. Wenn man den Plural betonen will, kommt laut Duden tatsächlich ein s hinten dran, dann aber bitte ohne Apostroph.

    Nee, mit dem e betont man seine eigene Bildung.
    http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=DGLen&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=4a1e9bef56a3fe9d
    So, wie man Babies und nicht Babys schreibt, wenn man seine Leser nicht für Hauptschüler hält. Es gibt da einen Kodex jenseits des Dudens.
    Der Plural von LKW ist einfach LKW. Wegen Lastkraftwagen -> Lastkraftwagen. Das kann man nicht auf alle DBAen extrapolieren.

    als technikaffine menschen koennen wir auch ISO 921/834 zu rate ziehen, und die dinger kernkraftwerke nennen. in kohlekraftwerken geht es um atome, in kernkraftwerken nicht. beim plural verhaelt es sich jedoch analog 😉

    0
  • E

    Gut, Sprachdiskussion weiter hier: http://www.c-plusplus.net/forum/p2038203#2038203

    0

  • Ich bin ja selbst dafür, Rechtschreibfehler nicht einfach stehen zu lassen sondern zu darauf hinzuweisen.
    Aber man muss sich dann nicht ewig drum zanken.

    @Eisflamme: Sonst alles Gesund Herr Deutschprofessor?

    0
  • E

    Hey, ich habe nie alleine diskutiert. Und meinen Thread als Angebot der Auslagerung des Themas in einen anderen Thread hat kein anderer als Du abgelehnt. Wer ist nun hier der Tunichtgut? Davon abgesehen bin ich nicht nur "sonst", sondern auch überhaupt gesund. Kein Grund, das aggressive Frettchen raushängen zu lassen.

    0
  • V

    _-- schrieb:

    ein zitat von marge simpson in der signatur auch, wayne?

    Hihi, ja so ein Zitat wäre unpassend in einer wissenschaftlichen Arbeit über LKWs. Je nach Zielgruppe eben. Hier sage ich auch nichts gegen AKWs.
    Ich wollte aber nicht, daß eine abstruse Form als die einzig wahre hingestellt wird.
    Und die Berufung auf den Duden bringt auch nix, der gilt nur für Kinder und Beamte.

    0
Anmelden zum Antworten