..
-
Wobei man ja sagen muss, dass sich Japaner sonst sehr gut integrieren. Auch wenn ich beim Schreiben dieser Aussage ein wenig das Gefühl habe, dass Integrität und wissenschaftliche Korrektheit in nem Winkel größer 45° zueinander stehen. Aber ich find, die Klarstellung passt gerade trotzdem.
-
volkard schrieb:
Doch, es ist im Wesentlichen lächerlich. Gut, sie mögen Probleme mit den Vorsilben haben. Lächerlich? Nee, eigentlich nicht. Der Typ wird doch wenigstens in der Lage sein, zu erkennen, daß er ein milli/mikro-Problem hat und deswegen diesbezüglich Vorsicht walten lassen, statt Müll zu liefern.
...
Und es ist nicht gut, wenn man Messwerte um den Faktor 1000 falsch meldet.
War die Meldung in der englischen oder in der japanischen Quelle falsch? Focus.de bezog sich ja bereits auf eine Drittquelle. Wäre auch mal interessant, ob der Fehler auch im japanischen Original vorlieg. Bin allerdings im Momemt zu faul danach zu suchen.
Außerdem ist mir nicht klar, warum Du eine Erklärung für alltägliche Probleme mit einer Entschuldigung verwechselst. Das ist einfach ein Aspekt, auf den man bei der Kommunikation außerordentlich achten muß.
-
Eisflamme schrieb:
Fukushima Daiichi Containment Kondensationskammer
Block 1: 46 SV/h; 31,6 SV/h
Block 2: 52 SV/h; 1,8 SV/h
Block 3: 60,5 SV/h; 1,75 SV/hIch meine, gut, ist im Containment. Aber wenn das beschädigt wäre, wär ziemlich Feierabend, oder? Oder lese ich da was falsch?
Dass im Reaktor die Radioaktivität hoch ist, überrascht dich?
Die Kondensationskammer ist übrigens nicht im Containment. Normalerweise ist die Radioaktivität dort auch gering[er]. Die Werte deuten "stark" auf eine Kernschmelze hin (es gab also in allen drei Reaktoren sicher eine Kernschmelze, das schließt im besten Fall eine mechanische Beschädigung der Brennelemente ein).
Je nach Verdünnung ist das halt mehr oder weniger "Feierabend". Wenn man das Containment "wegnimmt", hat man deshalb nicht 60 Sv/h in Tokio.
-
Aber da sind ja zwei SV/h-Werte und der erste ist fürs Containment und der ist auch sehr hoch. Ist das normal? Was ist denn die Kondensationskammer? Da der Wert dort niedriger ist, müsste die ja nochmal außen drum liegen. Ist das, wo das Wasser kondensiert, geht das erstmal da rein?
-
Schreibt bitte Sv und nicht SV.
-
Tut mir Leid. Stand so im GRS, die haben das auch so geschrieben, von mir aus hätte ich auch SV benutzt.
-
..
-
Noch gibt es eine gewisse Chance, das Durchgehen zu verhindern, wenn man die vorhandenen Kühlsysteme wieder dauerhaft zum Laufen bekommt.
-
Dann gibt's Neue.
Übrigens hättest Du Sv nicht belegen müssen, ich glaub Dir auch so. ^^
-
Hat jemand einen Überblick: was ist der bessere kauf momentan? E.ON oder RWE?
-
Eisflamme schrieb:
Dann gibt's Neue. ...
Schön, ich hätte aber keine Lust, ein neuer "Ersatz"-Techniker zu sein, vor allem, wenn man weiss, warum der Vorgänger nicht mehr mitmachen kann
-
Eisflamme schrieb:
Aber da sind ja zwei SV/h-Werte und der erste ist fürs Containment und der ist auch sehr hoch. Ist das normal? Was ist denn die Kondensationskammer? Da der Wert dort niedriger ist, müsste die ja nochmal außen drum liegen. Ist das, wo das Wasser kondensiert, geht das erst mal da rein?
Das Bild sagt eigentlich alles:
http://www.grs.de/sites/default/files/MarkIklein_0.jpg
Containment kann man unterscheiden in im und außerhalb vom Reaktor. Falls die Werte von außerhalb des Reaktors und vor allem des Strahulungsschildes im Containment sind, ist das nicht normal aber nachdem was passiert ist nicht verwunderlich. Im Reaktor selbst dürfte es um Größenordnungen heißer zugehen (Nennleistung des Blocks (1GW?) auf Masse des Reaktors (50t?) bezogen => 0,7GSv/h. Vielleicht 1% davon (?) ist "freie" Radioaktivität, des Rest wird schon im Brennstab in Wärme umgewandelt. jetzt sind wir ungefähr bei 0,17% Nachzerfallsleistung also würde ich mit etwa 12kSv/h rechnen, wenn alles in Ordnung wäre. Naja, viele Annahmen aber die Richtung könnte etwa stimmen.)
Kondensationskammer enthält normalerweise innerhalb des Kreislaufes "schwach aktiviertes" Wasser (Zum Trinken oder Baden würde ich's auch im Normalfall nicht nehmen.) Außerhalb des Kühlkreislaufes ist unaktiviertes Kühlwasser (auf dem Bild blauer Sumpf in der Kondensationskammer)Der Zerfall des radioaktiven Materials gehe weiter, sagte Pflugbeil
Es ist die Natur, radioaktiven Materials, zu zerfallen. Wenn er das aufhalten kann, isser echt gut.
Wegen Verstrahlung ausfallen heißt nicht, dass er gestorben ist, sondern dass sein Dosimeter mehr anzeigt als für Einsatzkräfte in solchen Szenarien zugelassen ist.
-
Problem-Reaktor 3 vermutlich beschädigt
Wenn man die Sanis in Schutzkleidung sieht und die Meldungen über das Wasser, welches vermutlich aus dem Kern kommt, liest und weiß, dass in eben diesem Kern Plutonium drin ist ...
Hier noch paar Bilder aus der Region: SPON
-
Richard Lahey war früher Chef der Forschung für Reaktorsicherheit bei General Electric, ist mithin kein Leichtgewicht.
Er weist auf die Gefahr durch die Kühlung mit Salzwasser hin, daß die Verkrustungen auf den Brennstäben den Wärmeübergang so verschlechtern, daß sich dadurch weitere Kühlung verunmöglicht oder die Zuflüsse verstopfen. Für die großen Blöcke geht er bereits davon aus, daß da schon 44 t Salz dümpeln und es werden stündlich mehr.
NYT: New Problems at Japanese Plant Subdue Optimism
AdHoc-News: Fukushima - Neue Komplikationen durch Meersalz?
-
F98 schrieb:
Problem-Reaktor 3 vermutlich beschädigt
Wenn man die Sanis in Schutzkleidung sieht und die Meldungen über das Wasser, welches vermutlich aus dem Kern kommt, liest und weiß, dass in eben diesem Kern Plutonium drin ist ...
Das ist ja keine Vollschutzkleidung, was man da auf den Bildern sieht. Daß sich die Leutchen von Tepco jetzt hinstellen und sinngemäß sagen "selber schuld", ist doch zum Wegbeamen.
Jeder weiß, daß die Drecksdinger jede Minute komplett durchgehen können, da kann ich die Leutchen doch nicht in besseren Regenjacken zur Arbeit reinschicken.Zumindest gibt es ein Leck, aus dem Primärkreislaufwasser austritt, das heißt leider nix Gutes.
-
Hi,
bei Radio Corax habe ich heute auf dem Weg zur Arbeit gehört, das nun wohl definitiv die ersten Reaktoren ne Kernschmelze haben.
Warum also noch die Kühlspielchen und nicht statt dessen gleich mit Umhüllung mauern anfangen?Wieso sind die Arbeiter eigentlch ohne Schutzstiefel da drinne? Ein paar ordentliche Gummistiefel sind doch wohl das mindeste was man da anhaben sollte.
Gruß Mümmel
-
Hi,
irgendwie toll diese Zeitungsredakteure der Zeit.
Jetzt liefert man es etwaigen Terroristen auch noch schwarz auf weis, das sie mit einem Kleinflugzeug auf das Dach von Brunsbüttel einen Supergau auslösenkönnen.Warum können die nicht die Schnauze halten und auf konkrete Namensnennung verzichten?
Gruß Mümmel
-
Das Umhüllen wäre doch auch nur ein Zeitweise verstecken der ganzen Sache. Man schaue sich Tschernobyl an, wo heut zu Tage wieder Strahlung austritt.
Würde man endlich einmal anfangen anständig zu kühlen, was nach so langer Zeit ja wohl machbar wäre, würde die Reaktion zwar weiterlaufen aber in nicht allzuferner Zeit nachlassen.
Es muss ja nur ein unkritisches Temperaturlevel erreicht werden. Aber dafür ist man scheinbar zu blöd und kühlt lieber mit Salz...
-
muemmel schrieb:
Jetzt liefert man es etwaigen Terroristen auch noch schwarz auf weis, das sie mit einem Kleinflugzeug auf das Dach von Brunsbüttel einen Supergau auslösenkönnen.
Warum können die nicht die Schnauze halten und auf konkrete Namensnennung verzichten?
Weil "security by obscurity" als Konzept untauglich und die Informationen schon länger bekannt sind. Das Drama bei Fukushima hat nur den Beweis geliefert, daß die Systeme bei Totalausfall der Kühlung ruckzuck zum Problemmüllschrott werden.
Die Sicherheitsmängel deutscher Kraftwerke kannste fast überall nachlesen - aus heutiger Sicht erfüllt kein einziges KKW mehr die aktuellen Sicherheitsstandards.
-
inflames2k schrieb:
...
Es muss ja nur ein unkritisches Temperaturlevel erreicht werden. Aber dafür ist man scheinbar zu blöd und kühlt lieber mit Salz...Das ist mit Abstand das dämlichste und arroganteste, was ich hier jemals gelesen habe. Was glaubst du eigentlich, was die Japaner da drüben machen und unter welchen Umständen sie da arbeiten müssen? Die Infrastruktur ist komplett zerstört, es existieren weder Zufahrtwege noch Stromversorgung und man muss improvisieren, um mehrere MW Reaktoren irgendwie zu kühlen, und das so schnell wie möglich. Man kann sich jetzt streiten, ob der Betreiber Informationen zurückgehalten hat oder nicht, aber das war die ein Präzedenzfall den keiner auf der Rechnung hatte. Man musste also schnelle Maßnahmen improvisieren, und dass da unschöne Nebeneffekte auftreten ist unvermeidbar. Wenn´s bessere Alternativen gegeben hätte, dann hätte man halt die anderen Maßnahmen ergriffen. Stattdessen kommt ein neunmalkluger Forenvollpfosten dahergelaufen... ich bin mir sicher, du hättest das einfach ausgepisst.
@admin:
Tut mir leid wegen des letzten Satzes, aber mir platzt grad die Hutschnur.
