..
-
Ich denke, earli hat das inzwischen verstanden.
Es gibt viel zu wenig umfassende Informationen zu dem Thema. Die ganze Zeit wird von Herstellung der ordnungsgemäßen Kühlung gesprochen. Nach einer großen Knallgasexplosion ist aber eine Menge demoliert, und wenn ich die Kabel dort ziehen soll, wo sich die radioaktive Brühe sammelt (inzwischen informiert man über Risse/Undichtigkeiten im Reaktor), dann ist das ein enormes Problem. Dann dieses Getue mit der Brühe und den Tanks, wo doch schon große Mengen ins Meer sickern. Von dieser Folie und dem Kunstharz hört man auch nichts mehr, wären ja auch nur leicht begrenzende Hilfsmittel ohne Langzeitwirkung. Wenn die volle Kernschmelze einsetzen würde, bringen diese Mittel wenig, weil man dann flüchten muss. Zusätzlich noch diese ständig falschen/fraglichen Messwerte. Tokio wird noch in Sicherheit gewiegt, was soll man auch anderes machen? Das kann man sogar verstehen.
Sieht jemand einen klaren Weg, wie die japanische Regierung dieses Disaster nun wirklich in den Griff bekommen will? Die Evakuierungszone ist auch noch zu gering, und das Meer bekommt ziemlich viel Dreck ab. Diesen Input kann ich nicht beurteilen, man erwartet hier, dass sich alles verteilt. Der Schaden für die Fischfangindustrie und Schifffahrt wird allerdings hoch sein.
-
Marc++us schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Zum Wissenschaftlichen: welche Insekten sind strahlungsresistent? Ich kenne da bisher Kakerlaken.
Hatte ich vor einigen Tagen gelesen, gibt da auch irgendeine Fliegenart. Finde ich aber nicht mehr als Link.
.. da verwechselst Du was. Jedenfalls wenn es darum geht die Japaner strahlungsresistent zu machen:
http://www.youtube.com/watch?v=9qiee9rRHPo
(Thema Jurassic Park)
-
Den "verstrahlten Japaner" hier finde ich amüsanter: http://www.youtube.com/watch?v=9MDFan__QXg&feature=related ;):D
Wenn das Ganze nur nicht so ernst wäre.
-
War hier schon das Fukushima-Video für Kinder?
http://www.youtube.com/watch?v=5sakN2hSVxA
Das ist echt!
-
Die 17 deutschen Atomkraftwerke (AKW) müssen bis Mitte Juni unter Beweis stellen, ob sie Flugzeugabstürze, Erdbeben, Erdrutsche, Hochwasser oder Cyber-Attacken aushalten können. Vom Ergebnis der Stresstests durch die Reaktorsicherheitskommission (RSK) wird abhängen, welche Reaktoren künftig noch am Netz bleiben können. Die Bundesregierung ziehe damit die Konsequenzen aus der Nuklearkatastrophe in Japan, sagte Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) gestern in Berlin.
http://nachrichten.rp-online.de/titelseite/roettgens-strenge-regeln-fuer-deutsche-akw-1.581986
Hat man schon eine "Voranalyse", welche Reaktoren diese Stresstests überhaupt erfüllen können? Einige Schwachstellen liegen bereits im bisher "beherrschten Riskio". Das wird aber nicht betrachtet, man konzentriert sich nur auf jenseits des bisherigen GAU liegende Situationen.
-
Erhard Henkes schrieb:
In Fukushima entscheidet sich die Zukunft der Energie aus Kernkraft. RWE und E.ON sollte den Japanern helfen, diese radioaktive Quelle möglichst rasch zu verschließen. Das ist das Beste, was sie machen können.
Schafft aber offensichtlich keiner. "Restrisiko".
Ja, hier gibt es noch Einiges an Insiderwissen zu verarbeiten.
E-On hat sich vor 2 Jahren dazu verpflichten die C0² Emission bis zum Jahr 2015 um 50% zu reduzieren und daher wichtige rußische Anteile für die Sanierung verkauft und um insb. radikate interne Einsparmassnahmen (IT etc) vorzunehmen. Eine wichtige strategische Zielsetzung war dabei die Kernernegie in D weiter aufrechtzuerhalten, um die Kohlekraftwerke zu sanieren.
RWE klagt gegen die Abschaltungen, weil klar ist das es wohl nicht bei temporären Opportunismus der Regierung bleiben wird. Und RWE nicht operabel die Grundversorgung sichern kann ohne AKWs. I.M. verzeichne ich einen globalen Projektstop in den Branchen Energie und auch Petrochemie (Kunststoffe etc).
Solange Fukushima strahlt hier in der Energiewirtschaft totale Stasis. Weil sich nicht nur die Frage stellt, wann oder wie schnell der Ausstieg erfolgen muss.
-
earli schrieb:
War hier schon das Fukushima-Video für Kinder?
http://www.youtube.com/watch?v=5sakN2hSVxA
Das ist echt!"Nuclear Boy gets better and better." Das stimmt nicht. Tokio und das Meer wurde auch vergessen. Der Film ist Ausdruck einer Hilflosigkeit, die schon bedauernswert ist. Der Mensch beherrscht eben nicht alles, was er beginnt.
-
Erhard Henkes schrieb:
earli schrieb:
War hier schon das Fukushima-Video für Kinder?
http://www.youtube.com/watch?v=5sakN2hSVxA
Das ist echt!"Nuclear Boy gets better and better." Das stimmt nicht. Tokio und das Meer wurde auch vergessen. Der Film ist Ausdruck einer Hilflosigkeit, die schon bedauernswert ist. Der Mensch beherrscht eben nicht alles, was er beginnt.
Ja, der Film ist nicht ganz aktuell und basiert auf dem Stand der Lügen vor ein paar Wochen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Von dieser Folie und dem Kunstharz hört man auch nichts mehr, wären ja auch nur leicht begrenzende Hilfsmittel ohne Langzeitwirkung.
Von dem Kunstharz halte ich eigentlich ziemlich wenig, denn Harze brennen recht gut und wenn das Zeug aus irgendeinem Grund zu brennen anfängt, dann landen die ganzen nun gebundenen radioaktiven Partikel mit dem Rauch in die Atmosphäre.
Ein Betonboden kann zwar keinen Staub binden, aber dafür brennt der nicht.Sieht jemand einen klaren Weg, wie die japanische Regierung dieses Disaster nun wirklich in den Griff bekommen will?
Nein.
Die Russen haben damals Blei in den Reaktor geschüttet.
Damit könnte man den Reaktor von oben gut versiegeln und die Wärmeabfuhr geht damit auch, allerdings steht das AKW ja direkt am Meer und das Grundwasserproblem löst man mit dem in den Reaktor geschüttetem Blei auch nicht.
-
Erhard Henkes schrieb:
Den "verstrahlten Japaner" hier finde ich amüsanter: http://www.youtube.com/watch?v=9MDFan__QXg&feature=related ;):D
Wenn das Ganze nur nicht so ernst wäre.
Ach, das Fischfangverbot ist nur indirekt wegen der Strahlung ...
http://www.youtube.com/watch?v=8trsDPpAI5E
-
Von dem Kunstharz halte ich eigentlich ziemlich wenig, denn Harze brennen recht gut und wenn das Zeug aus irgendeinem Grund zu brennen anfängt, dann landen die ganzen nun gebundenen radioaktiven Partikel mit dem Rauch in die Atmosphäre.
Ein Betonboden kann zwar keinen Staub binden, aber dafür brennt der nicht.Genau so ist es. Diese Idee hat schon etwas Makabres.
-
Erhard Henkes schrieb:
Von dem Kunstharz halte ich eigentlich ziemlich wenig, denn Harze brennen recht gut und wenn das Zeug aus irgendeinem Grund zu brennen anfängt, dann landen die ganzen nun gebundenen radioaktiven Partikel mit dem Rauch in die Atmosphäre.
Ein Betonboden kann zwar keinen Staub binden, aber dafür brennt der nicht.Genau so ist es. Diese Idee hat schon etwas Makabres.
Deswegen wollte ich auch Asbest geben.
Aber Bauxit oberflächlich gebrannt hätte einen Keramik-Charakter (α-Al2O3):
http://de.wikipedia.org/wiki/Aluminiumoxid
http://de.wikipedia.org/wiki/Keramik
Das Harz könnte auch ruhig etwas schmoren.Könnte man eventuell relativ schnell beschaffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bauxit
-
Erhard Henkes schrieb:
Von dem Kunstharz halte ich eigentlich ziemlich wenig, denn Harze brennen recht gut und wenn das Zeug aus irgendeinem Grund zu brennen anfängt, dann landen die ganzen nun gebundenen radioaktiven Partikel mit dem Rauch in die Atmosphäre.
Ein Betonboden kann zwar keinen Staub binden, aber dafür brennt der nicht.Genau so ist es. Diese Idee hat schon etwas Makabres.
Ne, ist eine gängige Sache, wird auch bei Reinraumtechnik eingesetzt. Gibt's auch flammhemmend, weiß aber nicht, was die drübersprühen wollen.
Ich hatte schon länger gemutmaßt, daß Block 2 leck ist, freue mich aber nicht wirklich, recht gehabt zu haben.
Man ist dort schon länger in einem so totalen Desaster, daß man sich nur noch über das Ausmaß der Unprofessionalität auslassen kann, mit dem man ihm begegnet. Nichtmal ausreichend Futter, Dosimeter, Schutzkleidung und Schutzmatten haben die fürs Personal dort, das mit dem Salzwasser zur Kühlung war idiotisch usw. usf.
Sind denn in einem der höchstindustrialisierten Länder der Erde nur desorganisierte Trottel unterwegs? Und der andere Trotteltrupp belügt die Bevölkerung.
Oder würden wir auch nur wie kopflose Hühner durch die Gegend rennen, wenn eines der alten "Schmuckstücke" wie Brunsbüttel durchgehen würde?
-
das liegt denk ich mal hauptsächlich an Tepco ^^
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Tepco mietet seine Sklaven:
In seinem verzweifelten Kampf gegen den Super-GAU versucht der AKW-Betreiber Tepco, Hilfskräfte aus anderen Firmen anzuheuern, die für besonders riskante Tätigkeiten mit umgerechnet bis zu 3500 Euro pro Schicht entlohnt werden sollen. "Meine Firma bot mir 200.000 Yen (1670 Euro) den Tag", zitierte die Wochenzeitung "Post" einen 30-jährigen Arbeiter. "Normalerweise wäre das ein Traumjob, aber meine Frau fing an zu weinen, und darum habe ich abgelehnt“.
Quelle: FTD
-
Die miese Informationspolitik hat System: IAEA und WHO halten Berichte zurück
Auch die Angaben der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) basieren auf dem Bulletin der japanischen Regierung und den Pressekonferenzen von Tepco. Sie bündelt damit allenfalls das Wissen der Politik. Dabei war die IAEA gegründet worden, um weltweit die Sicherheit im Nuklearbereich zu überwachen und zu kontrollieren. Sie setzt sich jedoch auch explizit für die Förderung der kommerziellen Atomindustrie ein.
Die WHO darf nichts sagen:
Fast nebenbei wird ... betont, dass die IAEA auch für Gesundheitsfragen im Bereich der Atomindustrie zuständig ist. Nach einem 1959 geschlossenen Abkommen zwischen der IAEA und der WHO ist die Weltgesundheitsorganisation auf dem Gebiet der Radioaktivität an die Atomagentur gebunden.
Durch konsequentes Unterschlagen unanbängiger Tchernobyl- Studien entstehen enorme Diskrepanzen zwischen den offiziellen Angaben der IAEA und den vollständigen Zahlen:
In einer Pressemitteilung zum 20. Tschernobyl-Jahrestag sprach die IAEA von 50 Strahlentoten in Tschernobyl und teilte mit, dass auch künftig höchstens mit 4000 zusätzlichen Krebs- und Leukämietoten zu rechnen sei.
Anders der russische Biologe Jablokov:
Jablokow, einer der bestinformierten und angesehensten Experten in Sachen Tschernobyl, spricht von zwei Methoden, die Zahl der Opfer zu berechnen. Die erste geht von der Gesamtdosis aus, die die Bevölkerung abbekommen hat und die zweite geht von den tatsächlich ermittelten Todesopfern aus. Beide liegen bei rund einer Million Tschernobyl-Toten
Wer mehr über vorzeitige Alterung und "Sudden Death"- Anstieg lesen möchte, sollte sich dieses Interview mit Jablokov ansehen.
Bemerkenswert ist sein Schlußsatz:Insgesamt werden die Atomanlagen immer älter, die Laufzeiten werden sogar noch verlängert. Aber man kann aus einem alten Auto kein neues machen. Deshalb rückt ein zweites Tschernobyl nicht weiter weg. Im Gegenteil:
Es kommt näher.Es wurde am 7. März veröffentlicht, vier Tage vor Fukushima.
-
Wie schwierig "Umsiedlungen" sich gestalten, sieht man hier:
Regierung erwägt MassenumsiedlungFür die Menschen in der Region könnte das Dreifach-Unglück aus Erdbeben, Tsunami und Atom-Katastrophe auch langfristig dramatische Folgen haben. So denkt die japanische Regierung über eine Umsiedlung aus den zerstörten Küstengebieten nach. Unter anderem werde die Möglichkeit erwogen, dort Landflächen und Grundstücke aufzukaufen ... Die Bewohner könnten in höher gelegene Gebiete ziehen, die Wohnviertel an der Küste komplett aufgegeben werden. Allerdings dürfte eine solche Massenumsiedlung auf den Widerstand der Bevölkerung treffen, hieß es. Viele der Menschen seien alt und wollten nicht wegziehen. Zudem wäre ein solches Unterfangen eine erhebliche Belastung für den ohnehin schon hochverschuldeten Staat, hieß es weiter.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,754722,00.html
Viele Leute wollen nicht, und der Staat hat genau genommen kein Geld. Hilflosigkeit an allen Enden. Diktatorische Systeme sind in solchen Fällen weit überlegen.Wie würde sich dies gestalten, wenn man den Großraum Tokio verlassen müsste?
Was man von Tepco und japanischer Atom-Aufsicht zu halten hat, findet man hier: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,754098,00.html
Unter solchen unsauberen Bedingungen sollte man keine Risikotechnologie betrieben, es sei denn, die Bevölkerung spielt bezüglich individueller Schicksale keine tragende Rolle. Diesen Punkt sollte man in Deutschland ebenfalls analysieren: Wie stark sind Aufsicht und Betreiber miteinander verhakt? Eine harte Entscheidung der Aufsicht kann den Betrieber viel Geld kosten, also entstehen leicht Compliance-Probleme. Die Aufsicht ist immer in Gefahr, unangemessene Milde walten zu lassen. Das sollten die Medien knallhart aufdecken.
-
Erhard Henkes schrieb:
Das sollten die Medien knallhart aufdecken.
Welche Medien? Etwa die, die durch die GEZ finanziert werden und damit von den gleichen Kontrolleuren bezahlt werden, die auch die Betreiber kontrollieren?
-
..