..
-
Man kann die radioaktiv belastete Brühe reinigen.
Methode 1: Wasser verdampfen. Hierbei erhält man eine radioaktive stark konzentrierte Brühe oder einen Feststoff, wenn man bis zum Schluss eindampft. Ab damit in eine Endlagerstätte, die es in Japan, soweit ich weiß, nicht gibt.
Methode 2: Ionentauscher einsetzen. Hierbei erhält man ein Substrat, das die radioaktiven Substanzen bindet. Ein Feststoff, der ebenfalls in die Endlagerstätte muss.
Beides ist leider ziemlich aufwändig. Bedingt durch die enormen Mengen und unter diesen miesen, chaotischen Bedingungen würde das einige Jahre dauern! Um es kurz zu machen: Ich denke nicht, dass Tepco etwas in dieser Art schafft. Da gehört auch einiges an Logistik dazu. Die bekommen - soweit ich das aus der Ferne erkennen kann - gar nix auf die Reihe, außer ein paar Notmaßnahmen, sich verbeugen, sich halbherzig entschuldigen und Leute verheizen.
Also wird der ganze Dreck nach und nach in den Ozean gespült. Wir bekommen es alle über die Nahrungskette zurück.
Das ordnungsgemäße Kühlen ist so nicht zu schaffen. Also geht dieser Unsinn weiter. Wäre es nicht einfacher, meine erste Idee vor zwei Wochen umzusetzen und die ganzen Blöcke einfach komplett ins Meer zu "bomben"? Einfach bombadieren/sprengen/..., und alles sofort ins Meer treiben/spülen/... . Hauptsache unter Wasser. Einfach das Meer als Abklingbecken verwenden.
Was ist mit den Stäuben in Richtung Tokio? Misst da noch einer?
Ich höre so wenig von Plutonium, alle messen nur Jod, weil das rasch abbaut. Pu ist der Feind Nr. 1!
-
Also wird der ganze Dreck nach und nach in den Ozean gespült. Wir bekommen es alle über die Nahrungskette zurück.
Wäre es nicht einfacher, meine erste Idee vor zwei Wochen umzusetzen und die ganzen Blöcke einfach komplett ins Meer zu "bomben"? Einfach bombadieren/sprengen/..., und alles sofort ins Meer treiben/spülen/... . Hauptsache unter Wasser. Einfach das Meer als Abklingbecken verwenden.
du widersprichst dich
ist das ernst gemeint? ^^
-
du widersprichst dich
ist das ernst gemeint? ^^Ja, da ist ein gewaltiger Widerspruch, aber man hat dort nur noch die Wahl zwischen Pest und Cholera. Momentan kann ich mir nicht vorstellen, dass Tepco dort eine sichere Umhüllung bauen kann. Das ist ein gewaltiges Bauwerk. Zusätzlich können wieder Knallgasexplosionen auftreten. Dann fliegt wieder alles weg. Daher ab damit ins Meer! Auch wenn es ökologisch nur schwer vertretbar ist. Es gilt der alte - wenn auch ökologisch bösartige - Spruch: Dilution is the solution for polution. Vor allem kühlt das Meer ohne Anstrengung.
Die Situation ist dermaßen aus den Fugen, dass man ständig zwischen im Normalfall völlig inakzeptablen Maßnahmen wählen muss. Ich denke, wichtig ist vor allem der Schutz der Atmosphäre, denn ansonsten wird edie gesamte Umgebung dort bis zu 50 km und mehr unbewohnbar, und auch Tokio wird zunehmend in Gefahr geraten. Man darf nicht vergessen, dass die Situation deutlich schlimmer werden kann. Dann hilft nur noch Flucht! Noch kann man vor Ort agieren, wenn auch mit Gesundheitsschäden, wenn es schlecht läuft. Daher wird es höchste Zeit, dass man Maßnahmen ergreift, die die Rauchentwicklung stoppen. Entweder die ordnungsgemäße Kühlung ist in Sicht (ich sehe da keine schnelle Chance, aber Tepco hat es noch nicht aufgegeben) oder man muss "dicht" machen.
Die Idee, das alles unter wasser zu bringen, wäre sicher die beste, aber die riesigen Massen lassen das mit normalen Methoden (Kräne, ...) nicht zu. Daher würde ich das bei Wind hinaus auf die See "wegbomben" in den Pazifik.
Marc++us weiß sicher, ob so etwas möglich wäre, bin kein Militärexperte.
Ein echtes Problem ist Reaktor 2, der offensichtlich beschädigt ist. Reaktor 3 (mit Plutonium) könnte noch unbeschädigt sein. Aber sicher ist dort nichts.
http://fukushima.grs.de/sites/default/files/Status_KKW_Fukushima_Daiichi_04_04_2011_1400.pdf
-
Erhard Henkes schrieb:
Man kann die radioaktiv belastete Brühe reinigen.
Methode 1: Wasser verdampfen. Hierbei erhält man eine radioaktive stark konzentrierte Brühe oder einen Feststoff, wenn man bis zum Schluss eindampft. Ab damit in eine Endlagerstätte, die es in Japan, soweit ich weiß, nicht gibt.
Methode 2: Ionentauscher einsetzen. Hierbei erhält man ein Substrat, das die radioaktiven Substanzen bindet. Ein Feststoff, der ebenfalls in die Endlagerstätte muss.
Beides ist leider ziemlich aufwändig. Bedingt durch die enormen Mengen und unter diesen miesen, chaotischen Bedingungen würde das einige Jahre dauern! Um es kurz zu machen: Ich denke nicht, dass Tepco etwas in dieser Art schafft. Da gehört auch einiges an Logistik dazu. Die bekommen - soweit ich das aus der Ferne erkennen kann - gar nix auf die Reihe, außer ein paar Notmaßnahmen, sich verbeugen, sich halbherzig entschuldigen und Leute verheizen.
Ich verstehe auch nicht, warum TEPCO immer noch das Sagen hat. Die wären anderswo normalerweise längst vom Staat enteignet worden.
Es ist eigentlich keine große Sache eine kleine Raffinerie hochzuziehen, die etwa 1 M Jato schafft. Die Sohle muss dann natürlich unter Extremstrahlungsbedingungen extrahiert werden. Wenn Du Dir vorstellst, die Brühe hat verdünnt 1 Sv/h. Dann wird das Konzentrat 1K-10K x höher sein. Das dort azeotrope Mischungen auftauchen, bei anorganischen Komponenten halte ich für unwahrscheinlich. 40 Böden würden reichen, um sicher zu sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rektifikation_(Verfahrenstechnik)
Dann haben wir aber ein Energieproblem. Müssen ein AKW bauen, um ein anderes zu retten. Aber Block 5 u. 6 haben i.M. nichts zu tunen ...
Ich kenne einige Firmen die in der Lage wären innerhalb einer Woche den Topf zu bauen (sofern Material vorrätig). Transport und Aufstellung noch eine Woche.
Das Schwere wäre noch ein Konzept zur Sohlenextraktion. Da müsste man mal einen Spezialisten für Kraftwerksbau bemühen, wie man das verfahrenstechnisch lösst. Ein langfristiges Heizkonzept wäre Fernwärme (aus AKWs :D). Wird jedenfalls in der deutschen Industrie oft so gelöst.Ionenaustauscher funktioniert gar nicht:
- weil die radioaktiven Partikel nicht alle ionisch sind
- Du eher Wasser elektrolysierst als radioaktive Ionen aus der Brühe über Spannung ausdiffundierst -> Fick`sche Gesetze http://de.wikipedia.org/wiki/Diffusion
Diese Energie haben wir totsicher nicht.
-
Erhard Henkes schrieb:
Die Situation ist dermaßen aus den Fugen, dass man ständig zwischen im Normalfall völlig inakzeptablen Maßnahmen wählen muss.
Übertreib doch nicht immer so, sonst kann man deine Beiträge nur noch als Witz verstehen. Vor allem lass dich nicht von Medienberichten so aufschrecken. Du fasst doch selbst zusammen, wie der Stand ist:
Ein Reaktor verliert kleine Mengen hochkontaminierten Wassers, die anderen sind vermutlich vollkommen dicht.
Und nun forderst du eine Notfallsprengung? Das ist doch Wahnsinn und ich bin froh, das TEPCO das Sagen hat und nicht du.
-
SeppJ schrieb:
Ein Reaktor verliert kleine Mengen hochkontaminierten Wassers, die anderen sind vermutlich vollkommen dicht.
Nee, eigentlich nicht. Drei Reaktoren werden immer noch mit Meerwasser gespeist oder gekühlt, was zurückfließt ins Meer. Deswegen ist eine landfristige Aufbereitungsanlage sinnvoll, weil in nächsten Monaten noch jede Menge Kacke herausfließt oder wegzuräumen sein wird, so dass sich die eigene "Kläranlage" lohnt.
Btw, Erhard ist Wissenschaftler (Ausbildung). Man muss Ihn nur hin und wieder mal daran erinnern.
-
Hi,
mal ein sehr lesenswertes Buch was passieren würde, wenn es da wirklcih zu größeren Evakuirungen komen müsste. ist zwar schon ein paar Jahre alt, aber durch dei Ereignisse in Fukushima auf einmal wieder brandaktuell, auch wenn es da um einen anderen Grund geht.
Gruß Mümmel
-
Prof84 schrieb:
Btw, Erhard ist Wissenschaftler (Ausbildung). Man muss Ihn nur hin und wieder mal daran erinnern.
Und ich bin auch Wissenschaftler (Ausbildung) aber ich gerate nicht in Panik und will alles in die Luft sprengen!
P.S.: Hat Erhard nicht schon seinen Doktor?
-
SeppJ schrieb:
Und ich bin auch Wissenschaftler (Ausbildung) aber ich gerate nicht in Panik und will alles in die Luft sprengen!
stimmt... in Panik machts ja auch nur halb so viel Spass :p
-
Wer mal wissen möchte, wie es am derzeitigen Arsch der Welt aussieht: http://www.businessinsider.com/japan-earthquake-panorama-2011-4
-
SeppJ schrieb:
Prof84 schrieb:
Btw, Erhard ist Wissenschaftler (Ausbildung). Man muss Ihn nur hin und wieder mal daran erinnern.
Und ich bin auch Wissenschaftler (Ausbildung) aber ich gerate nicht in Panik und will alles in die Luft sprengen!
Ja, und ich auch. Das mit den Sprengen ist so eine Manier von uns Diplom-Droiden.
Und der Physiker in mir muss leider feststellen, dass sogar die GRS derzeit keinen Plan hat, wie man die Kacke wieder zurück in den Gaul bekommt. Und wieder: 230 km von Tokyo entfernt. Auch man Wasser gelegen. Selbe Meerseite ...
-
Wie wäre es denn, wenn man in das Meer solche Stahlwände einbaut, die z.b. für Trockenarbeiten verwendet werden?
Dann könnte man das Wasser darin abpumpen und hätte ein Becken für das radioaktive Zeugs.
-
Prof84 schrieb:
SeppJ schrieb:
Prof84 schrieb:
Btw, Erhard ist Wissenschaftler (Ausbildung). Man muss Ihn nur hin und wieder mal daran erinnern.
Und ich bin auch Wissenschaftler (Ausbildung) aber ich gerate nicht in Panik und will alles in die Luft sprengen!
Ja, und ich auch.
Nein.
-
Hi,
angeblich können die 7 alten Kraftwerke ja völlig problemlos abgeschaltet werden, weil wir ein Stromüberangebot haben. Die Realität sieht aber anders aus.
http://newerapublications.de/49352/deutschland-importiert-mehr-atomstrom-berlin-focus-online/
Danach importiert Deutschalnd seit der Abschaltung 3000 MW aus Frankreich und 3000 MW aus Tschechien.
Wo also ist nun der Sicherheitsgewinn? Glauben wir wirklihc, das es für uns sicherer wird, wenn in Temelin die Regler auf den Anschlag geschoben werden?Gruß Mümmel
-
Na ja, wenn was hochgeht, sitzt man nicht automatisch in der Todeszone, außer man sitzt am Rand von Deutschland.
-
volkard schrieb:
Prof84 schrieb:
SeppJ schrieb:
Prof84 schrieb:
Btw, Erhard ist Wissenschaftler (Ausbildung). Man muss Ihn nur hin und wieder mal daran erinnern.
Und ich bin auch Wissenschaftler (Ausbildung) aber ich gerate nicht in Panik und will alles in die Luft sprengen!
Ja, und ich auch.
Nein.
Doch.
-
sdf schrieb:
Wie wäre es denn, wenn man in das Meer solche Stahlwände einbaut, die z.b. für Trockenarbeiten verwendet werden?
Dann könnte man das Wasser darin abpumpen und hätte ein Becken für das radioaktive Zeugs.Ja, wieviele Jahrehunderte willst Du es denn aufbewahren? Es ist eine Sache Strahlungselemente in Kastoren zu lagern, aber eine andere Millonen von m³ Wasser ohne Endlager!
-
Prof84 schrieb:
Ja, wieviele Jahrehunderte willst Du es denn aufbewahren? Es ist eine Sache Strahlungselemente in Kastoren zu lagern, aber eine andere Millonen von m³ Wasser ohne Endlager!
Einfach in den anderen 1338000000000 Millionen m³ Wasser verteilen. Wo ist das Problem?
-
volkard schrieb:
Prof84 schrieb:
Ja, wieviele Jahrehunderte willst Du es denn aufbewahren? Es ist eine Sache Strahlungselemente in Kastoren zu lagern, aber eine andere Millonen von m³ Wasser ohne Endlager!
Einfach in den anderen 1338000000000 Millionen m³ Wasser verteilen. Wo ist das Problem?
Das Problem ist das Verteilen! Das verteilt sich nicht gleichmässig über den gesammten Ozean. Jedenfalls nicht über absehbare Zeit.
Remember: http://de.wikipedia.org/wiki/Ölpest_im_Golf_von_Mexiko_2010Da muss nur eine ungünstige Küstenströmung vorherrschen und dann hast Du in wenigen Jahren eine Menge in der Tokyo'er Bucht hängen.
-
Prof84 schrieb:
Das Problem ist das Verteilen! Das verteilt sich nicht gleichmässig über den gesammten Ozean.
Völlig andere Größenordnung und so ein doofer Ölteppich hält sich ganz doof an der Oberfläche. Und man muß den Tankerinhalt nicht in der Bucht verklappen.
