[Mafia wins!] Mafia Reloaded - die Minirunde
-
Etwas Off-Topic:
Jester schrieb:
Was meine Einschätzung von µ angeht, er ist in letzter Zeit zumindest gefühlt nicht sehr aktiv.
Ich geb mein Bestes. Erst gegen 17:30 Uhr komme ich unter der Woche nach Hause. Auf der Arbeit schaue ich manchmal kurz ins Topic, kann aber nicht sehr aktiv sein. Abends dauert es dann den Spieltag aufzuarbeiten, über alle Argumente nachzudenken und dann versuche ich wenigstens noch etwas neues einzutragen oder meine Meinung abzugeben. Am Wochenende kann ich aber aktiver sein.
-
SideWinder schrieb:
Das wäre dumm von der Mafia
In der Nacht kann sie den Bürger kassieren. Wer die Sache aufgedeckt hat steht aber uneingeschrenkt ProTown da. Das ist nicht so dumm.
Auf den Rest gehe ich jetzt nicht ein, weil die meisten deiner "Argumente" von Dir sich auf meinen Schreibstil und meine Wortwahl beziehen. Eben wie ich mich zu etwas äußere. Bring was stichhaltiges gegen mich, dann können wir diskutieren.
-
So, ich bin wieder da, ich gebe jetzt auch meine Einschätzung zu µ ab:
Ich schließe mich da SideWinder an. Ich habe gesagt, dass wir bei Mario von einem Bürger ausgehen können. Das ist doch eindeutig Pro-Town.
Ein Mafioso kann sich das nicht leisten, einen Bürger zu enttarnen, das schränkt den Verdächtigenkreis nur weiter ein.
Warum ich diese Informaion für mich behalten sollte, weiss ich auch nicht. Wenn ich in der Nacht umgebracht werde, würde ich das Geheimnis mit in das Grab nehmen. Das wäre kontraproduktiv.
µ sehe ich auch als verdächtig an. Diese Argumente, die eigentlich nicht gegen mich sprechen, werden von ihm nun genutzt, um mich verdächtig erscheinen zu lassen. Entweder ist das nur eine Fehleinschätzung oder gezielte Manipulation. Ich halte derzeit Jester und µ verdächtig. Siehe dazu meinen letzten Post. Ich bleibe vorerst bei Jester, aber ich sage es jetzt schonmal: Wenn sich nichts an der Sachlage ändert, würde ich µ den entscheidenden Vote verpassen, sollte er 4 Votes haben.
-
Jochen S. schrieb:
Ein Mafioso kann sich das nicht leisten, einen Bürger zu enttarnen, das schränkt den Verdächtigenkreis nur weiter ein.
Stimmt nicht. Im Gegenteil, das kann sogar ein ganz toller Schachzug sein. So langsam glaube ich, mein anfänglicher Vorschlag dich mal zu überprüfen war garnicht so dumm.
-
@Jester: Auf einmal... eben sagtest du noch, dass mich das nicht mehr aber auch nicht weniger verdächtig macht als ich es bisher schon bin.
Natürlich sollte man solche Aktionen auch mal genauer unter die Lupe nehmen, natürlich kann man jedes Verhalten, welches ProTown ist, als geschickten Schachzug interpretieren. Ihr müsst mich ja nicht als absolut unverdächtig sehen, Hauptsache ist doch, dass wir als Bürger ein paar neue Informationen dazugewinnen konnten.
-
Jochen S. schrieb:
@Jester: Auf einmal... eben sagtest du noch, dass mich das nicht mehr aber auch nicht weniger verdächtig macht als ich es bisher schon bin.
Richtig, dass Du nun aber behauptest es würde dich weniger verdächtig machen ist somit falsch. Das müßtest Du eigentlich wissen, insofern finde ich es verdächtig, dass du uns das trotzdem verkaufen willst.
In dem Fall würde ich tippen, dass μ wie ich Bürger ist. Dein versöhnlicher Ton, dass du bei uns beiden mitmachen würdest (also bei μ, aber im moment mich votest) scheinen mir daraufhin zu deuten, dass wir beide nicht zur Mafia gehören und Du daher zufrieden bist, egal welcher von uns weg ist.
(Das ist kein Grund mich nicht zu voten, nur eine Information, die danach vielleicht nützlich ist).
-
Jester schrieb:
In dem Fall würde ich tippen, dass μ wie ich Bürger ist. Dein versöhnlicher Ton, dass du bei uns beiden mitmachen würdest (also bei μ, aber im moment mich votest) scheinen mir daraufhin zu deuten, dass wir beide nicht zur Mafia gehören und Du daher zufrieden bist, egal welcher von uns weg ist.
Ja, ich kann das auch begründen:
Wie ich schon geschrieben habe, hatte SideWinder zwischenzeitlich 4 Votes. Unter den vier Leuten habe ich mindestens einen Mafioso vermutet, da niemand die Möglichkeit wahrgenommen hat, die Votes voll zu machen.In dem Spiel, in dem ich Mafioso war, habe ich stets versucht, möglichst schnell jemanden zu lynchen. (Am nächsten Tag war dann Rausreden angesagt. Das hat eigentlich immer ganz gut geklappt)
Da Mario höchstwahrscheinlich Bürger ist und ich auch einer bin, blieben eben nur noch du und µ übrig. Da musste ich mich für jemanden entscheiden. Bei µ hat mich seine Aussage in dem anderen Thread irritiert, er fragte, wann es denn weitergehen würde. Entweder ist er ein ungeduldiger Bürger oder ein berechnender Mafioso.
Ich habe mcih dann für dich entschieden, aber ich würde auch µ nehmen. Dem anderen müssten wir uns dann in der nächsten Runde ein bisschen auf die Pelle rücken.
Jester schrieb:
Richtig, dass Du nun aber behauptest es würde dich weniger verdächtig machen ist somit falsch. Das müßtest Du eigentlich wissen, insofern finde ich es verdächtig, dass du uns das trotzdem verkaufen willst.
Ich habe µ erklärt, dass es mich nicht verdächtiger macht und warum ich diese Informationen eben sofort rausrücken musste. Dass du nun versuchst, mir ebenfalls einen Strick aus meinem Verhalten zu drehen, finde ich verdächtig.
-
Jochen S. schrieb:
Wie ich schon geschrieben habe, hatte SideWinder zwischenzeitlich 4 Votes. Unter den vier Leuten habe ich mindestens einen Mafioso vermutet, da niemand die Möglichkeit wahrgenommen hat, die Votes voll zu machen.
SideWinder hat seine spielweise radikal geändert und wollte sich sogar opfern. Meiner Meinung nach ist ihm jeder auf den Leim gegangen. Falls er wirklich Mafiosi ist, wären die 4 Voter alle Bürger. Aber das finden wir zumindest an diesem Tag nicht mehr heraus, solange er einfach gelassen weiterspielt.
Wie leicht er emotional wird, sieht man aber wenige Beiträge zuvor. Mal abwarten.
Deine votes, Jochen, hätte ich wahrscheinlich nicht vollgemacht. Dafür bin ich mir zu unsicher was Dich betrifft.
Aber eine zweite Stimme hat doch gewirkt: Die Diskussion läuft wieder und dass ich damit etwas in den Fokus rücke ist nicht schlimm. Es gibt hier gewisse Vorurteile gegen mich, die ich damit vielleicht beseitigen kann. SideWinder und zwutz haben mich von anfang an unter Verdacht, und zwar durchweg ohne Begründung.
-
Er wollte sich opfern, ja, aber da hette er schon in der nächsten Minute seinen Vote zurückgenommen. An einem anderen Zeitpunkt hatte er vier votes, diesmal über einen Zeitraum von etwa 12 Minuten. Ein Mafioso hätte diese Votes wahrscheinlich sofort voll gemacht. Hat aber niemand.
Da gibts ein paar Möglichkeiten:
- Unter seinen Votern waren bereits Mafiosi
- Die Mafiosi haben es einfach verpennt
- SideWinder ist selbst MafiosoErsteres scheint mir immeroch am wahrscheinlichsten.
-
Mal eine andere Frage. Das Sonderzeichen, inwiefern bringt uns Bürgern ein Still-Wie-Toter anderer Bürger? Vielleicht sollten wir dort eine Deadline setzen und ihn rausvoten, was denkt ihr?
MfG SideWinder
-
Jochen S. schrieb:
Er wollte sich opfern, ja, aber da hette er schon in der nächsten Minute seinen Vote zurückgenommen. An einem anderen Zeitpunkt hatte er vier votes, diesmal über einen Zeitraum von etwa 12 Minuten. Ein Mafioso hätte diese Votes wahrscheinlich sofort voll gemacht. Hat aber niemand.
Ich denke die meisten werden seltener als alle 12 Minuten hier reingucken. Insofern ist es, denke ich, nicht unwahrscheinlich, dass die eventuellen Mafiosi die Gelegenheit einfach übersehen haben könnten. Oder sie wollten sich nicht als Letztvoter verdächtig machen.
Ich würde also den Kreis der Verdächtigen nicht zu sehr auf SideWinders Voter eingrenzen, auch wenn ein oder beide Mafiosi sich natürlich unter denen befunden haben könnten.
-
SideWinder schrieb:
Mal eine andere Frage. Das Sonderzeichen, inwiefern bringt uns Bürgern ein Still-Wie-Toter anderer Bürger? Vielleicht sollten wir dort eine Deadline setzen und ihn rausvoten, was denkt ihr?
Ausnahmsweise mal ein Punkt wo wir uns einig werden könnten.
Vielleicht alle paar Stunden ein Vote mehr oder sowas.Andererseits frage ich mich, ob er mit einer Sonderrolle nicht aktiver mitspielen würde. Vielleicht nimmt er die Sache als Bürger nicht so wichtig und ein schweigender Bürger ist besser als ein gelynchter.
-
SideWinder schrieb:
Mal eine andere Frage. Das Sonderzeichen, inwiefern bringt uns Bürgern ein Still-Wie-Toter anderer Bürger? Vielleicht sollten wir dort eine Deadline setzen und ihn rausvoten, was denkt ihr?
MfG SideWinder
Ich habe meinen Vote auf ihn gesetzt, damit er sich mal meldet. Weil
wenn jemand garnichts sagt solange er nicht angesprochen wird ist dass auch
verdächtig.Jetzt wo er sich immernoch nicht meldet weis ich nicht was ich davon halten
soll. Ich werde meinen Vote erstmal auf ihm halten, wegen Mangel an anderen
sicheren Alternativen.
Ein Toter Bürger ist aber in jedem Fall schlecht, aber die Chance dass er Mafiosi
ist, ist bei diesem ersten Lynch 1/8, wie bei jedem anderen auch.
Bei einem inaktiven Spieler eigentlich am vertretbarsten. (Jester und Sidewinder
sorgen ja im Moment für Stimmung und Spass, darum warte ich da bis morgen
noch ab bis ich mir dazu wieder eine Meinung bilden was es mit den beiden auf
sich hat).
-
Jochen S. schrieb:
Er wollte sich opfern, ja, aber da hette er schon in der nächsten Minute seinen Vote zurückgenommen.
Die eine Minute selbstvote ist mir egal. Side hat danach gesagt, dass er sich opfern würde. Das meinte ich.
-
ipsec schrieb:
Jochen S. schrieb:
Er wollte sich opfern, ja, aber da hette er schon in der nächsten Minute seinen Vote zurückgenommen. An einem anderen Zeitpunkt hatte er vier votes, diesmal über einen Zeitraum von etwa 12 Minuten. Ein Mafioso hätte diese Votes wahrscheinlich sofort voll gemacht. Hat aber niemand.
Ich denke die meisten werden seltener als alle 12 Minuten hier reingucken. Insofern ist es, denke ich, nicht unwahrscheinlich, dass die eventuellen Mafiosi die Gelegenheit einfach übersehen haben könnten. Oder sie wollten sich nicht als Letztvoter verdächtig machen.
Ich würde also den Kreis der Verdächtigen nicht zu sehr auf SideWinders Voter eingrenzen, auch wenn ein oder beide Mafiosi sich natürlich unter denen befunden haben könnten.Ja, das kann natürlich sein, ich habe ja nicht gesagt, dass zwingend 2 Mafiosi unter den Wählern sind. Dass 2 Mafiosi die Chance verpassen, kann passieren, ist aber nicht so wahrscheinlich als dass ein Mafioso die Chance verpennt.
Die Deadline mit Sonderzeichen wäre eine Möglichkeit, ihn ins Spiel zu zwingen, aber ich denke da eher wie µ, eine Sonderrolle wäre wohl aktiver. Die Methode, nichts zu tun und so nicht gevotet zu werden, scheint ja gut zu klappen. Obwohl die Taktik natürlich auch von einem Mafioso benutzt werden könnte.
-
Ich hab mir die Aktion mit den vier Votes nochmal genauer angesehen. Es war schon fast Mitternacht, da sind natürlich nicht alle so aktiv. Das schwächt den Verdacht ein bisschen. Ich tendiere aktuell eher in Richtung µ.
zunächst einmal
/unvote
/vote niemandWas sollen wir tun? Hat jemand Vorschläge?
-
Warum sollte ein Bürger jemals ever ever "niemand" voten?
MfG SideWinder
-
Ist ja kein Dauerzustand. Ich weiss nur nicht, wen ich voten soll.
-
Jochen S. schrieb:
Ist ja kein Dauerzustand. Ich weiss nur nicht, wen ich voten soll.
Dann vote schlichtweg nicht.
MfG SideWinder
-
Natürlich hab ich das Voten für niemanden verstanden. "Niemand" hat aber noch lange keine Mehrheit. Aber gut, hat momentan den gleichen Effekt:
/unvote