[Tag0- 00:00 - Mafia wins] Mafia4 - Die Ferienrunde

Zeus

Ehrlich sehe ich die Wahrscheinlichkeit von einen Hijacking einer Rolle in diesen Spiel als sehr hoch an, d.h. um dem Entgegen zu wirken müssen wir am Tag 1 auf alles-oder-nichts spielen.

TGGC

ipsec schrieb:

Auch bei normalem Spiel haben wir meiner Einschätzung nach wenigstens 50% Siegchance.

Wenn ich den Quatsch schon wieder lese. "bürgerfreundlich durch die vielen Bürger" - das ich nicht lache! Nach 2mal fehllynchen herrscht schon Gleichstand und das wars. Wir koennen doch 4x lynchen und muessen dabei 3x richtig liegen, wenn die Mafia auch immer jemand toetet. Wenn ein Buerger nicht mehr mitmacht, muessen wir 3 von 3 mal richtig liegen.

Zeus

Zeus schrieb:

Ehrlich sehe ich die Wahrscheinlichkeit von einen Hijacking einer Rolle in diesen Spiel als sehr hoch an, d.h. um dem Entgegen zu wirken müssen wir am Tag 1 auf alles-oder-nichts spielen.

Ach du scheiße, mit alles-oder-nichts wurden wir die Sonderrollen sogar vor dem Tot schützen, weil die Mafia sie nicht töten könnte ohne den Verdacht auf den andere Streithahn zu lenken.

Biolunar

µ schrieb:

Der Kleinkrieg "TGGC gegen Dravere, CStoll, ipsec" dreht sich im Kreis. Die Argumente wiederholen sich, die Texte werden immer länger und ich kann mir weder vorstellen, dass jetzt jemand klein beigibt, noch, dass sich daraus handfeste Verdachtsmomente ableiten lassen. Außerdem hat schon jemand gesagt, dass die größten Streithähne in den ersten Runden oftmals Bürger untereinander sind.

Sign.
Aa die Diskussion darüber schon beendet ist, belasse ich es dabei.

Wenn wir heute direkt alle Namen bekannt machen: Damit hätten wir dann heute 4 Verdächtige, 5 sichere Bürger und 1 Schuldigen. In der Nacht stirbt einer, bleiben also 4 Bürger. Tag 1: Wir lynchen den Schuldigen. Stand: 4 Verdächtige, 4 Bürger und die Mafia ist am Zug, also ist es am nächsten Tag ein 5v2 wobei die Mafia fast alle Rollen kennt.
Ab da wir mir das Gedankenexperiment zu aufwändig … Hier müsste man nämlich die Spezialfähigkeiten noch in Betracht ziehen und ob der Spion erledigt wurde oder nicht.

TGGC

@Biolunar
Entweder ich verstehe die Regeln nicht oder deine Rechnung. Wenn wir jetzt (Tag 0) alles aufdecken, was momentan mein Favorit ist:

Wir haben mindestens 4 sichere Buerger, deren Rolle nicht bestritten wurde. Bei dem Rest, 6 oder weniger, sind einigen Rollen mehrfach genannt. Innerhalb dieser Gruppe waehlen wir dann eine Person durch Mehrheit fuer die heutige Wahl aus. Nacht 0 laeuft ab und niemand stirbt. Dann erfahren wir die Seite am Tag 1.
a) Es war ein Buerger -> Wir haben 5 sichere Buerger und wissen: alle welche die Rolle bestritten haben sind Mafiosi. Wir lynchen Tag 1 einen dieser Mafiosi
b) Es war ein Mafioso -> Wir lynchen den Mafioso und wissen: hat nur einer diese Rolle auch behauptet, dann ist er der echte Buerger.

Nacht 1 - Mafia killt einen Buerger

Tag 2 - 6vs2 und wir sind am Zug, mindestens 4 sichere Buerger leben noch und evtl. koennen uns sichere Buerger mit Ermittlungsergebnissen helfen.

Biolunar

Achso, es gibt noch Nacht 0? *verwirrt ist*
Ich bin davon ausgegangen, dass wir heute Nacht schon jemanden verlieren. Dann passt meine Rechnung natürlich nicht.

Biolunar

Deine Rechnung ist korrekt.

ipsec

TGGC schrieb:

ipsec schrieb:

Auch bei normalem Spiel haben wir meiner Einschätzung nach wenigstens 50% Siegchance.

Wenn ich den Quatsch schon wieder lese. "bürgerfreundlich durch die vielen Bürger" - das ich nicht lache! Nach 2mal fehllynchen herrscht schon Gleichstand und das wars. Wir koennen doch 4x lynchen und muessen dabei 3x richtig liegen, wenn die Mafia auch immer jemand toetet. Wenn ein Buerger nicht mehr mitmacht, muessen wir 3 von 3 mal richtig liegen.

Hast du dir die Spezialrolle überhaupt angesehen oder warst du so auf deinen Plan fixiert? Sowohl Detektiv als auch Kommissar als auch Statistico haben investigative Rollen und können somit Mafiosi aufdecken. Mit jedem neuen Tag sinkt natürlich auch die Zahl der möglichen Verdächtigen. Sollten sie sterben, kann sogar durch den Spiritistico ihr Wissen gerettet werden. Der Corriere kann uns einen zusätzlichen Tag geben. Der Penner kann im Lategame entscheidend sein. Und gerade der Banker kann überhaupt nichts falsch machen. Gibt er dem Kommissar Geld, bekommt er eine Nachricht, womit der ihn fortan erkennt. Gibt er allen Mafiosi Geld, bekommt er eine Nachricht und kann diese möglicherweise erkennen. Gibt er irgendjemand anderem Geld, kann der seine Aktion nochmal ausführen, was die oben beschriebenen Vorteile für die Bürger multiplizert.

Und du behauptest, das Setting sei nicht bürgerfreundlich!

Ich darf nochmal betonen, dass dein Plan vorsieht, diese wirklich starken Bürgerrollen der Mafia zu Abschießen freizugeben. Lohnenswerte erste Mafiaziele, da stimmst du mir sicher zu, sind Kommissar und Banker. Bei normalem Spiel kennen die Mafiosi diese nicht und wissen nichtmal, wann sie nicht mehr im Spiel sind. Bei deinem Plan werden sie vermutlich als erstes sterben. Aber nein, dass sind natürlich keine vermeidbaren ernsten Schwierigkeiten.
Vielleicht spekulierst du auch genau darauf. Angenommen du als Mafioso und dein Komplize stehen in der Liste relativ weit hinten, dann wäre es doch eine gute Taktik, den Plan vorzuschlagen, in der Hoffnung, dass sich diese lohnenswerten Rollen unter den ersten Spieler befinden, um sie dann aus dem Weg zu räumen und den Plan durch einen der vielen schon genannten Punkte scheitern zu lassen. Natürlich wird das dann auch, da du ja alles durchrechnest, zu einem Zeitpunkt sein, wo es uns auch nicht mehr hilft, Ablehner zu lynchen. Ich weiß nicht, wie du es genau machen könntest, aber ich denke du bist durchaus in der Lage, dir da etwas auszudenken.

Also sieh endlich ein, dass dein Plan nicht durchführbar ist und dass er bei nur einem Fehler beachtlich vorteilhaft für die Mafia wird. Und dass du dich so vehement weigerst, deine Identität bestätigen zu lassen, verringert nicht gerade die Befürchtung, dass du genau darauf spekulierst.

TGGC

ipsec schrieb:

Hast du dir die Spezialrolle überhaupt angesehen oder warst du so auf deinen Plan fixiert?

Natuerlich. Du kannst ja mal zurueckschauen, wer zu fast allen Rollen noch Fragen gestellt hat. Warum kommst du mit derart haltlosen Unterstellungen?

ipsec schrieb:

Und du behauptest, das Setting sei nicht bürgerfreundlich!

Das habe ich nie behauptet, ich habe gesagt das die Gewinnchance der Bueger > 75% ist. Warum luegst du? Warum verdrehst du meine Worte?

ipsec schrieb:

und den Plan durch einen der vielen schon genannten Punkte scheitern zu lassen.

Welchen der "vielen schon genannten Punkte" kann die Mafia denn aktiv ausnutzen? Warum schuerst du unnoetige Aengste? Warum versuchst du die Siegchancen der Buerger falsch darzustellen?

ipsec schrieb:

Natürlich wird das dann auch, da du ja alles durchrechnest, zu einem Zeitpunkt sein, wo es uns auch nicht mehr hilft, Ablehner zu lynchen. Ich weiß nicht, wie du es genau machen könntest, aber ich denke du bist durchaus in der Lage, dir da etwas auszudenken.

Solange alle Buerger zustimmen, koennen wir statt den Plan zu verfolgen auch einfach Ablehner lynchen, das hilft dann _immer_. Warum stellst du unsinnige und unbeweisbare Behhauptungen auf?

pointercrash**

TGGC schrieb:

D.h. der Spiritist erfaehrt automatisch jede Nacht die Rolle der gestorbenen Personen? Oder erfaehrt er nur, das es sich um eine ermittelnde Rolle handelt?

Man bekommt als Spiritist mitgeteilt, wen man kontaktieren kann, aber nicht dessen Rolle.

Beispiel:
Ich sage z.B. Jochen S. oder Mario Sandler sind abfragbar.
Der Spiritist entscheidet sich für Mario Sandler.
Ich antworte, Mario Sandler hat in Nacht0 pointercrash() abgeprüft, der war verdächtig und in Nacht1 zwutz, der war unverdächtig, in der Nacht2 
wurde er ohne Ermittlungsergebnisse durch die Mafia abgemurkst.

Das sollte ohnehin einen Haufen Info liefern. Um es nochmal klarzustellen, die Sterbenacht ist nicht abrufbar

alogheo

TGGC schrieb:

ipsec schrieb:

Und du behauptest, das Setting sei nicht bürgerfreundlich!

Das habe ich nie behauptet, ich habe gesagt das die Gewinnchance der Bueger > 75% ist. Warum luegst du? Warum verdrehst du meine Worte?

TGGC schrieb:

Wenn ich den Quatsch schon wieder lese. "bürgerfreundlich durch die vielen Bürger" - das ich nicht lache!

Kann man aber so interpretieren. Und von der Formulierung her klang das für mich auch eher danach, als meinst du, dass das Setup nicht bürgerfreundlich ist.

Zeus

Das Problem:
Jede Skill-Aktivierung ist von jene abhängig, jeder Verurteil kollektiv.
In beiden Sachen kann mehr "Dummheit" machen, als Richtig zu liegen. Und dann gibst noch das Problem, das Wissen von jeden einzeln für jeden Anderen gebrauchbar zu machen.

Siehst du:

alogheo schrieb:

TGGC schrieb:

ipsec schrieb:

Und du behauptest, das Setting sei nicht bürgerfreundlich!

Das habe ich nie behauptet, ich habe gesagt das die Gewinnchance der Bueger > 75% ist. Warum luegst du? Warum verdrehst du meine Worte?

TGGC schrieb:

Wenn ich den Quatsch schon wieder lese. "bürgerfreundlich durch die vielen Bürger" - das ich nicht lache!

Kann man aber so interpretieren. Und von der Formulierung her klang das für mich auch eher danach, als meinst du, dass das Setup nicht bürgerfreundlich ist.

alogheo

ipsec schrieb:

zu einem Zeitpunkt sein, wo es uns auch nicht mehr hilft, Ablehner zu lynchen.

Wenn alle am Tag0&1 ihre Rollen mitteilen, wann, außer am Tag0/1, soll wer diesen Plan ablehnen? Wenn es zu viele Ablehner gibt können wir das gleich lassen. Und falls es nur einen (oder zwei?) gibt, wird/werden der/diese halt am ersten/zweiten tag gelyncht.

TGGC

@alogheo: Man muss halt alles lesen, dann sieht man, dass es um die Anzahl der Buerger geht. Es sind so wenige, das wir uns nur einen Inaktiven bzw. eine Fehllynchung erlauben duerfen. Und daher ist "bürgerfreundlich durch die vielen Bürger" lachhaft. Will man drei Mafisoso durch schiere Zahlen besiegen, brauch man 35 Buerger oder sowas.

ipsec

TGGC schrieb:

ipsec schrieb:

Hast du dir die Spezialrolle überhaupt angesehen oder warst du so auf deinen Plan fixiert?

Natuerlich. Du kannst ja mal zurueckschauen, wer zu fast allen Rollen noch Fragen gestellt hat. Warum kommst du mit derart haltlosen Unterstellungen?

ipsec schrieb:

Und du behauptest, das Setting sei nicht bürgerfreundlich!

Das habe ich nie behauptet, ich habe gesagt das die Gewinnchance der Bueger > 75% ist. Warum luegst du? Warum verdrehst du meine Worte?

Gut dann hast du sie dir angeschaut, aber offenbar vergessen, wo du doch meine Behauptung, das Setting sei bürgerfreundlich, als Quatsch abtatest. Warum wiedersprichst du dir denn selbst?

TGGC schrieb:

ipsec schrieb:

und den Plan durch einen der vielen schon genannten Punkte scheitern zu lassen.

Welchen der "vielen schon genannten Punkte" kann die Mafia denn aktiv ausnutzen? Warum schuerst du unnoetige Aengste? Warum versuchst du die Siegchancen der Buerger falsch darzustellen?

Ich werde nochmals alle Punkte aufzählen, die ich gefunden habe, warum der Plan scheitern kann:

Alle Bürger müssen zustimmen
Kein Bürger darf sich seine Zustimmung anders überlegen
Alle Bürger müssen das ganze Spiel über aktiv sein (bisher hatten wir in jedem Spiel Leichen)
Kein Bürger darf vergessen, auf einen Konflikt mit seiner Rolle hinzuweisen
Die Mafiosi können jeder dieser Punkte, sollte einer sich ereignen, aktiv ausnutzen
Ein Mafioso könnte die Identität eines Toten annehmen, wenn wir nicht spätestens am Tag 1 drei Konflikte haben
Ein Mafioso könnte vorgeben, er hätte vergessen, einen Konflikt bekannt zu geben, somit einen eigentlich schon sicheren Bürger verdächtigen und damit Verwirrung stiften (z.B. wenn dieser sichere Bürger den nächsten für die Überprüfung ausgesucht hat)

Der direkte Einfluss der Mafia mag begrenzt sein, ich erachte es aber schon für wahrscheinlich, dass uns einer der ersten 4 Punkte zum Verhängnis wird. Genaugenommen könnte man als Mafioso sogar darauf hoffen. Eine nicht ganz risikoreiche Strategie, aber bei dem Setup muss die Mafia ohnehin Risiken eingehen.
Möglicherweise sehe ich das zu schwarz (was du als "Schüren unnötiger Ängste" interpretierst), aber ich sehe diesen Plan scheitern. Und ich denke es ist falsch, der Mafia unsere Rollen zu verraten.

TGGC schrieb:

ipsec schrieb:

Natürlich wird das dann auch, da du ja alles durchrechnest, zu einem Zeitpunkt sein, wo es uns auch nicht mehr hilft, Ablehner zu lynchen. Ich weiß nicht, wie du es genau machen könntest, aber ich denke du bist durchaus in der Lage, dir da etwas auszudenken.

Solange alle Buerger zustimmen, koennen wir statt den Plan zu verfolgen auch einfach Ablehner lynchen, das hilft dann _immer_. Warum stellst du unsinnige und unbeweisbare Behhauptungen auf?

Das ist weder unbeweisbar noch unsinnig. Es müssen sich während des Spiel nur zwei Bürger sträuben (bzw. inaktiv werden) und wir haben verloren. Bei einem wäre noch was zu retten, die Gewinnchancen sinken aber rapide. Und ich könnte mir auch gut vorstellen, dass du, nachdem ein Bürger inaktiv wurde und gelyncht wurde, plötzlich glaubhaft verkündest, wir müssten den Plan leider aufgeben und düfen nicht noch mehr Rollen verraten, wenn wir noch eine ernste Chance haben wollen. Ich denke einige würden dir glauben. Wie ich schon sagte nicht ganz risikolos, allerdings gab es wie erwähnt bisher in jedem Spiel inaktive Spieler. Da du soweit hinten auf der Liste stehst, kann man doch zumindest damit rechnen, dass es vor dir welche gibt.

ipsec

TGGC schrieb:

@alogheo: Man muss halt alles lesen, dann sieht man, dass es um die Anzahl der Buerger geht. Es sind so wenige, das wir uns nur einen Inaktiven bzw. eine Fehllynchung erlauben duerfen. Und daher ist "bürgerfreundlich durch die vielen Bürger" lachhaft. Will man drei Mafisoso durch schiere Zahlen besiegen, brauch man 35 Buerger oder sowas.

Es sind nur zwei Mafiosi, der größte Vorteil des Spions ist noch, dass er seine Stimme der Mafia geben kann. Das geht aber auch nur im Endgame, weil er sie vorher gar nicht kennt (es kann sehr gut sein, dass der Spion unwissentlich für einen Mafioso votet - das passier bei 3 Mafiosi nicht). Es gab auch schon Spiele mit 6 Bürgern gegen 2 Mafiosi und keiner weiteren Sonderrollen außer dem Detektiven sowie ohne Tag0 und Nacht0. Es gab auch schon solche Spiele, die die Mafia verloren hat.

Wo ich gerade darüber nachdenke, da ist noch ein Nachteil des Plans. Der Spion muss verhindern, dass er als letzter übrig bleibt. Der Plan gibt ihm dazu ekzellente Möglichkeiten, während er sich sonst möglichst unauffällig auffällig machen muss, damit man ihn für einen Mafioso und nicht etwa für den Spion hält.

Zeus

ipsec schrieb:

Alle Bürger müssen zustimmen

Kein Bürger darf sich seine Zustimmung anders überlegen

Alle Bürger müssen das ganze Spiel über aktiv sein (bisher hatten wir in jedem Spiel Leichen)

Kein Bürger darf vergessen, auf einen Konflikt mit seiner Rolle hinzuweisen

Die Mafiosi können jeder dieser Punkte, sollte einer sich ereignen, aktiv ausnutzen

Ein Mafioso könnte die Identität eines Toten annehmen, wenn wir nicht spätestens am Tag 1 drei Konflikte haben

Ein Mafioso könnte vorgeben, er hätte vergessen, einen Konflikt bekannt zu geben, somit einen eigentlich schon sicheren Bürger verdächtigen und damit Verwirrung stiften (z.B. wenn dieser sichere Bürger den nächsten für die Überprüfung ausgesucht hat)

Ist eine Anfangsbedingung
Absteigend eines Einzeln von der Strategie bedeutet sichern Verlust, da alle
Bürger bestrebt sind zu gewinnen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering.
Eine Leiche bedeutet Spielstop.
siehe 2, vergessen gibst nicht, aus Angst nicht melden schon
Die Strategie ist nicht angewiesen auf die Kooperation von Mafiosis.

TGGC

ipsec schrieb:

offenbar vergessen, wo du doch meine Behauptung, das Setting sei bürgerfreundlich, als Quatsch abtatest. Warum wiedersprichst du dir denn selbst?

Das habe ich nie gesagt. Die Behauptung "buegerfreundlich weil so viele Buerger", die habe ich als Quatsch abgetan.

ipsec schrieb:

Es müssen sich während des Spiel nur zwei Bürger sträuben (bzw. inaktiv werden) und wir haben verloren.

Das ist bei jeder Strategie so. Wir sind 7 Buerger, wenn 2 nichts tun, sind wir 5, damit erreichen wir keine Mehrheit bei 10 Spielern.

ipsec schrieb:

Bei einem wäre noch was zu retten, die Gewinnchancen sinken aber rapide.

Bei einem Inaktiven muessen wir 3 mal richtig lynchen und nie falsch, damit haben wir bei jeder Strategie extrem schlechte Chancen.

ipsec schrieb:

Und ich könnte mir auch gut vorstellen, dass du, nachdem ein Bürger inaktiv wurde und gelyncht wurde, plötzlich glaubhaft verkündest, wir müssten den Plan leider aufgeben und düfen nicht noch mehr Rollen verraten, wenn wir noch eine ernste Chance haben wollen.

Dann lyncht mich, das besagt doch der Plan. Ausserdem muessen schon vor dem ersten Lynchen alle Konflikte bekannt sein, das hast du doch eben noch selbst bestaetigt -> "am Tag 1 drei Konflikte"

ipsec schrieb:

Da du soweit hinten auf der Liste stehst

Ich habe bereits drei Vorschlaege fuer alternative Reihenfolgen gemacht...

Ganz im Ernst, warum erzaehlst du hier absichtlich soviel Unsinn?

CStoll

TGGC schrieb:

CStoll schrieb:

Aber wenn ich andere Listen ins Gespräch bringe (selbst hypothetische), streubst du dich dagegen.

Ich habs doch erklaert, warum es nachteilig fuer uns ist, wenn wir versuchen die Liste zu wechseln. Eine Idee haette ich dazu aber noch. Alle stimmen zunaechst zu, das wir meine zweite Liste benutzen und danach erstelle ich eine zufaellige Liste und beweise fuer alle das die Liste wirklich zufaellig ist.

Und wie willst du das jetzt beweisen?

CStoll schrieb:

Es würde mich zumindest davon überzeugen, daß du diesem Plan selber vertraust.

Der Plan ist, die Liste nicht manipulieren zu lassen, bis es einen sichern Buerger gibt. Lies es nach. Und genau das tue ich.

Solange es keinen gesicherten Bürger gibt, ist jede Liste erstmal potentiell manipuliert (selbst die, an der du die ganze Zeit festhältst).

CStoll schrieb:

Ich behaupte nicht, daß es egal wäre.

Warum luegst du?

CStoll schrieb:

Als Bürger könntest du dich genausogut bereiterklären, den Anfang zu machen

CStoll schrieb:

Für einen Bürger könnte es nach deiner Argumentation egal sein, in welcher Reihenfolge wir uns hier offenbaren...

CStoll schrieb:

Für einen Bürger wären bei jeder willkürlich zusammengestellten Liste die Chancen gleich gut, um die Mafioso aufzuspüren

CStoll schrieb:

Ein Bürger kennt die Rollenverteilung nicht, also besteht bei JEDER Liste die selbe Chance von 30%, daß der erste Name auf der Liste ein Feind ist.

Du hast mir immer und immer wieder gesagt, ich soll nach vorn, da die glaubtest, die Reihenfolge waere fuer einen Buerger egal, teils mit falschen Begruendungen. Warum streitest du das ab und verdrehst jetzt die Wahrheit? Koenntest du nicht wenigstens zugeben, das du dich geirrt hast?

Technisch: In der Außensicht lässt sich für einen Bürger nicht beurteilen, welche Liste besser ist für die Stadt, für einen Mafioso gibt es einen Unterschied.
Psychologisch: Wer eine Liste vorgeschlagen hätte, bei der er an erster Stelle steht, könnte der Spion sein (und der Mafia auf diese Weise eine starke Rolle offenbaren wollen). Wer eine Liste vorschlägt, bei der er am Ende steht, könnte ein Mafioso sein, der seine eigene Offenbarung möglichst weit herauszögern will.
Insgesamt habe ich weniger ein Problem damit, daß ich an erster Stelle auf dieser Liste bin, sondern daß du (als Initiator dieses Plans) auf Position 7 stehst.
(btw, nach deinem bisherigen Verhalten halte ich es für ausgeschlossen, daß du der Spion bist)

CStoll schrieb:

(die Liste nach Anmeldedatum sortiert habe ich noch nicht aufgestellt)

Das ist meine Liste...

Nur am Rande: Ich meinte nicht die Reihenfolge, in der pc unsere Zusagen gelesen hat, sondern in der wir uns hier im Forum angemeldet haben.

CStoll schrieb:

Wenn dein Plan wirklich perfekt (aus Bürgersicht) sein sollte, wäre es auch egal, welche Identitäten die Mafia unterwegs erfährt (die Strategie basiert schließlich nur auf der Unterscheidbarkeit der Bürger und nicht auf unseren Nacht-Aktionen) - oder ist deine Rolle zu mächtig, um sie auf diese Weise preiszugeben?

Was heisst perfekt? Er garantiert keinen 100% Sieg. Wenn die Siegchance 100% waere mit mir auf Platz 1, wuerde ich das sofort tun. Ist sie aber nicht. Die genaue Siegchance haengt von der Liste ab. Mit der optimalen Liste ist sie evtl. 100% weil dann unsere Informativrollen lang genug arbeiten koennen um die richtigen Leute zu untersuchen. Evtl. ist es auch gut, wenn es nicht sofort zu einem Konflikt kommt, sondern vorher einige sichere Buerger gefunden werden, die dann nicht mehr untersucht werden muessen. Die Siegchance ist aber zumindest 75% mit jeder Liste und niemand hat bisher was Besseres vorgeschlagen. Die Strategie ist also vmtl. in der Hinsicht optimal, das sie uns die hoechstmoeglicen Siegchancen garantiert.

Und woher wissen wir, welche Liste jetzt optimal ist? Du weißt selber nicht, wo die Informativrollen verteilt sind.

Warum willst du nicht mehr ueber den Plan diskutieren, obwohl wir dadurch mit Sicherheit einen Mafioso finden?

Und nochmal fuer alle: Wer wuerde sein Leben dafuer opfern, wenn er weiss, das dadurch mit 100% Sicherheit auch ein Mafioso stirbt?

Du scheinst dazu selber nicht bereit zu sein. Oder du bist dir nicht 100% sicher, daß dein Plan funktioniert.

@pc(): Dein Beispiel zum Spiritist hat mir noch ein paar Fragen aufgeworfen:
* erhält der Spiritist nur die Liste mit den investigativen Rollen oder mit allen bisher gestorbenen Bürgern?
* aus der Antwort kann er auch herauslesen, welche Rolle der Kandidat hatte (bei deinem Beispiel wäre Mario der Detektiv)
* kann er eigentlich auch den (toten) Spion überprüfen - wenn ja, erhält er dabei sinnvolle Ergebnisse?
* erfährt er die Ergebnisse von JEDER Rolle (außer dem Gondoliere kann jeder Bürger irgendeine Information aus seiner Nachtaktion herausziehen)?

Zeus

Die Liste ist doch schon lange nicht mehr Mittelpunkt des Plans o.O

TGGC schrieb:

In Nacht 1 wird jemand von der Mafia getoetet. So wie pc es eben gesagt hat, erfahren wir dann nur, dass es sich um einen Burger handelt. Von dem Zeitpunkt an reicht es dann aber nicht mehr aus, seine Rolle zu nennen die von niemanden bestritten wird, um als bestaetigt unschuldig zu gelten.

@pc(): D.h. der Spiritist erfaehrt automatisch jede Nacht die Rolle der gestorbenen Personen? Oder erfaehrt er nur, das es sich um eine ermittelnde Rolle handelt?

Ich sehe jetzt zwei weitere Vorhegensweisen:
a) Wir fuehren heute den Plan aus bis ein Konflikt auftaucht und am Tag 1 werden alle Rollen bekanntgegeben
b) Wir geben sofort alle Rollen bekannt und planen dann den ersten Vote und die Aktionen fuer Nacht 0 gemeinsam fuer maximalen Erkenntnisgewinn.

Da das mit der Liste nicht klappt und am Tag 1 ohnehin alle Konflikte bekanntgegeben werden sollten, waere auch noch folgende Aenderung praktikabel:

Wir bestimmen durch Mehrheitsbeschluss Spieler 1. Wenns unbedingt ich sein muss, ok. Idealerweise suchen wir aber so wie Zeus gesagt hat nach Verdaechtigen. Kommt es zu einem Konflikt, ist danach derjenige dran, der auf der alten Liste dahinter stand. Kommt es zu keinem Konflikt, darf derjenige den Naechsten aussuchen (da er ja sicherer Buerger ist). Wer also durch sein Rollen aufdecken bestaetigt wird, darf jeweils einen anderen an Position 1 setzen.