Jürgen wolf

dbu

meeydoo schrieb:

kann ich euch mal was fragen? ist zwar mehr offtopic aber lohnt sich irgentwie nicht nen neuen thread aufzumachen.

ich gehe mal davon aus, dass hier ein paar schon informatik studiert haben ?

konntet ihr schon einigermaßen gut programmieren, oder habt ihr das erst auf der uni gelernt?

ich hab nämlich jetzt bis oktober zeit, mich einzuarbeiten. es macht zwar sehr viel spaß, aber es geht langsamer als gedacht und bis dahin werde ich nichtmal mit primer durch sein =/.

also in der Praxis hab ich die Erfahrung gemacht, dass mehr als die Haelfte der Informatik-Studenten, gar nicht oder nur sehr schlecht programieren koennen. An der Uni lernt man es eben nicht.

Gruss
Dirk

dbu

HahaNelson schrieb:

Im Studium hatte ich einen C++-Kurs, der Professor hat Jürgen Wolfs Buch vorgestellt und uns dann erraten lassen, was falsch daran ist. Stellenweise konnte man echt nur den Kopf schütteln.

Tja Herr Wolf, als Negativbeispiel an der Uni, was für eine Karriere

guter Prof

meeydoo

also in der Praxis hab ich die Erfahrung gemacht, dass mehr als die Haelfte der Informatik-Studenten, gar nicht oder nur sehr schlecht programieren koennen. An der Uni lernt man es eben nicht.

Gruss
Dirk

Ich glaube das ist von uni zu uni unterschiedlich oder ?
zB auf meiner uni ist programmieren fast das wichtigste. leider wird dort java und nicht c++ gelehrt
naja sollte jetzt nicht das problem werden ;).

CStoll

Auf der Uni sollte eigentlich nicht eine bestimmte Sprache gelehrt werden, sondern nur die grundlegenden Konzepte die dahinterstecken. Auf eine bestimmte Sprache kannst du dich noch immer spezialisieren, wenn du fertig bist und dich in der Wirtschaft beweisen darfst.
(von der Sprache, mit der ich beruflich zu tun habe, hatte ich noch nie etwas gehört, bevor ich in hier angefangen habe)

Jodocus

Einen Anfänger mit allgemeiner Sprachtheorie zuzudröhnen ist nicht sehr sinnvoll. Einfach anfangen, egal womit.

Jodocus schrieb:

Einen Anfänger mit allgemeiner Sprachtheorie zuzudröhnen ist nicht sehr sinnvoll. Einfach anfangen, egal womit.

Moderator den zitierten Beitrag bitte löschen. *BS*

CStoll

Linus Torvalds schrieb:

Jodocus schrieb:

Einen Anfänger mit allgemeiner Sprachtheorie zuzudröhnen ist nicht sehr sinnvoll. Einfach anfangen, egal womit.

Moderator den zitierten Beitrag bitte löschen. *BS*

Und wieso sollte ich? Fühlst du dich dadurch etwa persönlich angegriffen?

EOutOfResources

Linus Torvalds schrieb:

Moderator den zitierten Beitrag bitte löschen. *BS*

Der echte Linus Torvalds hätte nach "Moderator" ein Komma gesetzt.

volkard

Linus Torvalds schrieb:

Jodocus schrieb:

Einen Anfänger mit allgemeiner Sprachtheorie zuzudröhnen ist nicht sehr sinnvoll. Einfach anfangen, egal womit.

Moderator den zitierten Beitrag bitte löschen. *BS*

Begründen bitte weiter. Löschen ich nicht wegen falsch sein stets. Gleichgewicht einstellen durch Poster andere. Erreichen die Einsicht den Leser möge. Erreichen das Licht ihn: mit Gegenmeinungen nur, wenn nicht gelöscht, sondern bezwungen.

SG1

Volkard hat zu viel Star Wars geguckt.

als ihr über Jürgen Wolf geschrieben habt:
Dass Wurst und Brot von Supermarkt erben, hat mit objektorientiertem Design nichts zu tun. Der Autor sollte mal ein Buch zur Objektorientierung lesen.

habt ihr nur gezeigt, dass Ihr in Wirklichkeit keine Ahnung von Programmierung habt - tschuldigung!
Der Doppelpunkt stand nicht hinter der Klassen-Definition sondern in der Konstruktor-Deklaration! Dann handelt es sich um einen "internal reference call"! Wenn ihrs nicht glaubt, so fragt mal Bjarne Stroustrup der wirds euch erklären
also wer hat dann keine Ahnung

Dravere

Kannst du den Code mal reinkopieren? Also die drei Klassen?

Grüssli

Bashar

MatzeW schrieb:

Der Doppelpunkt stand nicht hinter der Klassen-Definition sondern in der Konstruktor-Deklaration! Dann handelt es sich um einen "internal reference call"!

Nö, um den Aufruf des Basisklassenkonstruktors.

also wer hat dann keine Ahnung

Das kannst du dir ja jetzt selbst beantworten.

@Dravere, bei amazon kann man eine Volltextsuche machen. Da steht tatsächlich (Seite 469)

class Brot : public virtual Supermarkt

Wurst erbt dann auch noch virtual vom Supermarkt, dann macht er daraus ein deadly WurstBrot of death

314159265358979

Dravere

Bashar schrieb:

@Dravere, bei amazon kann man eine Volltextsuche machen. Da steht tatsächlich (Seite 469)

Leider nicht ohne Account bei Amazon.

Allerdings ging es mir auch weniger darum. Ich glaube durchaus den bisherigen Quellen, dass dies wirklich stimmt. Nur möchtest ich auch MatzeW sehen, welcher schreibt:

class Brot : public Supermarkt
{
public:
  Brot()
    : Supermark()
  {
  }
}

Und dann lautstark ruft, dass er recht hat

Dann könnte man ihm erst recht sagen, dass das Buch ihm schadet
Aber natürlich, wir haben hier alle keine Ahnung von der C++ Programmierung

Grüssli

Bashar

Dravere schrieb:

Bashar schrieb:

@Dravere, bei amazon kann man eine Volltextsuche machen. Da steht tatsächlich (Seite 469)

Leider nicht ohne Account bei Amazon.

Man sieht auch ohne Account kleine Vorschau-Schnipselchen. Ich hab mich dann zwar eingeloggt, um das Drama in seiner ganzen Pracht genießen zu können, aber das Posting schon vorher geschrieben.

Aber natürlich, wir haben hier alle keine Ahnung von der C++ Programmierung

Wär auch vermessen, das zu behaupten.

class Brot : public Supermarkt
{
public:
  Brot()
    : Supermarkt()
  {
  }
}

es sind sicherlich keine intelligenten namen - man hätte die Klassen auch A und B nennen können...was solls. Aber sonst finde ich auch diesen Code richtig.
Ich habe im Internet folgenden Code gefunden:

class Wurst
{
   string art;
public:
   Wurst(string);
}

class Supermarkt
{
   string name;   
   Wurst w;
public:
   Supermarkt(string, string);
}
Supermarkt::Supermarkt(string s, string t):w(t) {...}

...und hielt ihn auch für korrekt
übrigens bekomme ich von Jürgen Wolf kein Geld für diesen Eintrag

Ein Brot ist kein Supermarkt....
Und wenn du sagst, ich soll mich nicht an den Namen stören, dann hast du OOP wirklich nicht verstanden.

314159265358979

MatzeW schrieb:

es sind sicherlich keine intelligenten namen - man hätte die Klassen auch A und B nennen können...was solls. Aber sonst finde ich auch diesen Code richtig.

Man hätte die Klassen auch komplett anders nennen können, z.B. ...

class bird
{
public:
    virtual void fly() = 0;
};

class penguin : public bird
{
    virtual void fly()
    {
        OH SHIT OH F.U.C.K A PENGUIN CAN'T FLY
    }
};

Oder um es anders zu sagen: Du sagst gerade "Wolf hat die Gleichung a+b=5 mit a = 2 und b = 2 gelöst, das ist meiner Meinung nach nicht falsch, man könnte ja für a = 3 einsetzen."

Bashar

MatzeW schrieb:

übrigens bekomme ich von Jürgen Wolf kein Geld für diesen Eintrag

Was dann? Machst du dich etwa freiwillig zum Klops? Du hast ja offensichtlich nichtmal verstanden, was kritisiert worden ist.