Gebt doch endlich mal richtige Gründe gegen die Sprache D an!

Zeus

Nein die Syntax ist fehlerfrei.

Implizierte Propterty Syntax, getter und setter mit ein Parameter können so geschrieben werden.

Die Ausgabe ist 4 (Byte).

Die Frage ist, was hab ich Abgefragt. b ist eigentlich ein Pointer auf eine Objekt der Klasse Box. Da D mir die Pointersemantik versteckt, sollte D auch die Frage an die Klasse delegieren, wird wohl aber nicht gemacht.

Ok Ändern wie b.sizeof in Box.sizeof. Immernoch Ausgabe 4. Eh?

Ja wegen den 4 ints

Asmodiel

Sollte das wirklich wegen 4 ints das Resultat sein,
schleiche ich gleich wieder hier raus und hinterlasse
ein leises "wtf".

chrische5 schrieb:

Hallo

muemmel schrieb:

Hi Erhard,

wenn wir ehrlich sind ist es mit C# genau so. Das wurde doch auch nur erfunden, weil Sun Java nicht zum verfrickeln freigegeben hat.

Gruß Mümmel

C#in Zusammenspiel mit .net ist wirklich nett. Gerade was das Zusammenklicken von GUI's angeht.

chrische

ZUm Zusammenklicken von GUIs gibt es aber schon Python mit entsprechenden GUI Bindings.

C# ist da also überflüssig wir ein Kropf.

Zeus schrieb:

Weil der D Compiler nicht mal gebacken bekommt diesen Code richtig zu übersetzen?
class Box
{
    int i;
    int j;
    int k;
    int l;
}

void main()
{
    auto b = new Box();
    writefln(b.sizeof);
}

Das Problem sitzt wie immer vor dem Bildschirm.

Zeus

Erkenner des Problems schrieb:

Zeus schrieb:
Weil der D Compiler nicht mal gebacken bekommt diesen Code richtig zu übersetzen?
class Box
{
    int i;
    int j;
    int k;
    int l;
}

void main()
{
    auto b = new Box();
    writefln(b.sizeof);
}
Das Problem sitzt wie immer vor dem Bildschirm.

Was ist daran falsch?

Zeus schrieb:

Was ist daran falsch?

Du hast die include Anweisung vergessen, ohne die kannst du den Code natürlich nicht compilieren.

Erhard Henkes

Wie ist nach 5 Jahren der aktuelle Stand bezüglich Eindsatz der Sprache D?

SideWinder

Sieht durchaus besser mit IDE-Unterstützung aus, aber ich kann mir trotzdem nicht wirklich vorstellen damit programmieren zu wollen. Wenn ich mir die Code-Samples auf Wikipedia ansehe dann fühlt sich D wie eine vor 20 Jahren entwickelte Sprache an.

MfG SideWinder

Ethon

Ich finde D sehr schön.

Columbo

Weil?

D ist ein besseres C++, insbesondere mit viel besseren Compile-Time-Möglichkeiten.

Nur verwendet keiner C++ wegen den vielen Möglichkeiten der Templates sondern aus Legacy-Gründen, denn wer das tut ist mit D besser beraten.

Ich kenne Leute, die verwenden D, aber das sind dann Ein-Mann-Projekte.

Columbo

mit viel besseren Compile-Time-Möglichkeiten.

Was heißt das? Statische Polymorphie, TMP, usw.? :hechel:

Columbo

Ich finde die Konstruktor-Syntax sehr nett:

this() {
                fiber = new Fiber(&run);
        }

Kommt denn bei D der ganze "low-level"-Kram nicht zu kurz? Sieht mir sehr Java-orientiert aus.

schrieb:

TMP

Braucht es nicht, jede beliebige* Funktion kann zur Compile-Zeit aufgerufen werden. Die Funktion kann D-Code als string generieren, der dann in den Quellcode "eingemixt" werden kann.

*Gibt ein paar Einschränkungen, es dürfen keine Dateien gelesen werden und so

Ethon

schrieb:

Weil?

Ich mag C++ und finde das Design von C# schön.
D ist irgendwo in der Mitte. Gefällt mir.
Nativer Code, schöne generische Programmierung, man hat sich bemüht viele Dinge elegant zu lösen die bei C++ eher Hacks sind. Die Möglichkeit des GCs finde ich auch nett. Muss man nicht nutzen aber man kann.
Hat nicht einer der C++-Gurus (denke es war Alexandrescu) maßgeblich an der Weiterentwicklung von D mitgearbeitet?

Nathan

Jup, der liebe Alexandrescu wars.
Ich blicke auch manchmal ein wenig neidisch auf die Compiletimesachen von D.
Aber für mich gab es noch keinen wirklichen Grund mich mit D intensiv zu beschäftigen.
Gut, TMP ist einfacher, es gibt schon Modules, builtin Invariants,... aber mit C++ kann man das (bald) auch.

Columbo

aber mit C++ kann man das (bald) auch.

Worauf spielst du an? Was genau ist denn an C++1y soviel besser?
(Mir sind alle neuen Features bekannt, dennoch sehe ich da keinen evolutionären Schritt)

Nathan

schrieb:

aber mit C++ kann man das (bald) auch.

Worauf spielst du an? Was genau ist denn an C++1y soviel besser?

Das bald bezog sich nur auf die Module, alles andere kann man jetzt auch schon (zwar nicht so elegant wie in D, aber möglich).

Nathan schrieb:

Das bald bezog sich nur auf die Module, alles andere kann man jetzt auch schon (zwar nicht so elegant wie in D, aber möglich).

D hat Compile-Time-Regex. Da wird ein regulärer Ausdruck genommen und in bestmöglichen D-Code verwandelt und dann mitkompiliert.

Mir wäre nicht bekannt, dass das in C++ praktisch umsetzbar wäre.