Gläubige Atheisten
-
Nur noch ein paar Antworten von dir und ich krieg sowas ähnliches wie ne Erektion.
-
EOP schrieb:
Nur noch ein paar Antworten von dir und ich krieg sowas ähnliches wie ne Erektion.
Haha
-
EOP schrieb:
Nur noch ein paar Antworten von dir und ich krieg sowas ähnliches wie ne Erektion.
Wayne...
-
Sag mal eben (frage mich das schon die ganze Zeit):
Steht 'WOW' für World of Warcraft?
-
Jockelx schrieb:
Sag mal eben (frage mich das schon die ganze Zeit):
Steht 'WOW' für World of Warcraft?
Nö, das steht für:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wow!-Signal
-
Der Versuch einer Diskussion am Anfang war ganz nett, aber jetzt stehst du wieder als der Christentroll da. Und alles nur, weil du sämtliche Argumente an die abgleiten lässt. Da gibts noch Verbesserungspotential.
-
Bashar schrieb:
Da gibts noch Verbesserungspotential.
Bist du dir da sicher?
-
Ich glaube ja immer noch an das Gute im Menschen
-
Daniel@work schrieb:
Hmm, ich frage mal ein paar blöde Fragen, weil mir auch nicht so richtig klar ist, wieso Evolutionstheorie wissenschaftlich ist. Mir scheint sie recht offensichtlich richtig, aber wenig prädiktiv zu sein.
Evolutionstheorie macht zB. die Aussage das es für je zwei beliebige Arten jeweils einen gemeinsamen Vorfahren gibt. Sie macht weiterhin die Aussage, das je weiter diese zwei Arten (taxonomisch) unterschiedlich sind, desto früher der gemeinsame Vorfahre gelebt haben muss.
Sie macht also eine starke Vorhersage über die zeitliche Abfolge von taxonomischen Merkmalen von Individuen.Diese Vorhersage kann (und muss) mit jedem Fossilfund überprüft werden.
-
@Bashar: Träumerle...
Noch ein reply von ihm und es ist soweit. (s.o.)
-
scrontch schrieb:
Daniel@work schrieb:
Hmm, ich frage mal ein paar blöde Fragen, weil mir auch nicht so richtig klar ist, wieso Evolutionstheorie wissenschaftlich ist. Mir scheint sie recht offensichtlich richtig, aber wenig prädiktiv zu sein.
Evolutionstheorie macht zB. die Aussage das es für je zwei beliebige Arten jeweils einen gemeinsamen Vorfahren gibt. Sie macht weiterhin die Aussage, das je weiter diese zwei Arten (taxonomisch) unterschiedlich sind, desto früher der gemeinsame Vorfahre gelebt haben muss.
Sie macht also eine starke Vorhersage über die zeitliche Abfolge von taxonomischen Merkmalen von Individuen.Diese Vorhersage kann (und muss) mit jedem Fossilfund überprüft werden.
Ok, danke für die Aufklärung :).
Ich hätte wenigstens mal Wikipedia aufsuchen sollen, um nachzulesen, dass die Evolutionstheorie nach Darwin deutlich mehr ist als Mutation+Selektion; insbesondere eine recht spezifische Mutationsmethodik wird unterstellt, statt einfach nur zu sagen "es gibt irgendwie Veränderungen" ...
Mir war auch nicht klar, dass es andere Evolutionstheorien gibt (bzw. die sich so nennen), die sich in der konkreten Ausprägung unterscheiden und dadurch falsifizierbar wären.
Wieder was gelernt.
-
Bashar schrieb:
Der Versuch einer Diskussion am Anfang war ganz nett, aber jetzt stehst du wieder als der Christentroll da. Und alles nur, weil du sämtliche Argumente an die abgleiten lässt. Da gibts noch Verbesserungspotential.
Also wenn das jetzt eine Einladung zum Trollen sein soll, dann kann ich mir ja jetzt alles leisten.
Lasst uns mal über Wunder sprechen.Ich hätte dazu gerne eine wissenschaftliche Erklärung:
http://www.katholisches.info/2013/07/05/eucharistisches-wunder-von-buenos-aires-erzbischof-bergoglio-und-die-wissenschaftlichen-analysen/
-
Ich auch.
Der eine der Wissenschaftler, der das untersucht hat, soll ja infolgedessen vom Atheisten zum Katholiken geworden sein. WARUM DAS DENN, VERDAMMT? EIN LEBENDES HERZ! Ich würde in der Situation zum Glauben der Inkas konvertieren oder zu welchem Indianergott auch immer, der da seine späte Rache an den Konquistadoren verübt.
-
WOW_Scientist schrieb:
Atheisten sagen aber nicht "es gibt wahrscheinlich keinen Gott", sondern Atheisten sagen "Gott gibt es nicht.".
Sehe ich nicht so. Ich sehe mich selber als Atheisten, vielleicht bin ich aber auch eher Agnostiker, ist mir egal, wer achtet da schon so genau auf die Definition. Ich sehe keinen Grund, an einen Gott zu glauben, deswegen glaube ich auch nicht daran. Ich würde aber nie behaupten zu wissen, dass es ihn nicht gibt.
-
Bashar schrieb:
Der eine der Wissenschaftler, der das untersucht hat, soll ja infolgedessen vom Atheisten zum Katholiken geworden sein. WARUM DAS DENN, VERDAMMT? EIN LEBENDES HERZ! Ich würde in der Situation zum Glauben der Inkas konvertieren oder zu welchem Indianergott auch immer, der da seine späte Rache an den Konquistadoren verübt.
Ach komm, das kannst du doch besser.
-
Mechanics schrieb:
WOW_Scientist schrieb:
Atheisten sagen aber nicht "es gibt wahrscheinlich keinen Gott", sondern Atheisten sagen "Gott gibt es nicht.".
Sehe ich nicht so.
Philipp Möller macht das so, er wollte sogar Plakate mit der Schrift "Es gibt keinen Gott" in Deutschland verteilen.
http://youtu.be/JMFv8ZSONGw?t=1m8sDieser Möller tritt in Deutschland auch sehr gerne als Atheist in Talkshows auf.
Ich denke einige von euch werden ihn mögen.
-
Dann beschwere dich doch bei Herrn Möller und verschone uns mit deinem assimilistischen Hirn-Dünnpfiff!
-
Atheismus ist doch genau so definiert, dass man die Vorstellung eines Gottes ablehnt. Da ist nichts mit Wahrscheinlichkeiten. Der Begriff kommt vom altgriechischen "átheos", zu deutsch: "ohne Gott".
Nicht zu verwechseln mit Agnostizismus. Die meisten Wissenschaftler dürften eher Agnostiker sein als Atheisten oder Andersgläubige.
-
WOW_Scientist schrieb:
Ich hätte dazu gerne eine wissenschaftliche Erklärung:
http://www.katholisches.info/2013/07/05/eucharistisches-wunder-von-buenos-aires-erzbischof-bergoglio-und-die-wissenschaftlichen-analysen/Wenn ich so ein Wunder fände, würde ich eine lückenlose wissenschaftliche Dokumentation anleiern, und die Ergebnisse verlinken. Hier ist nichts dergleichen passiert.
Die Geschichte wird nur von einer religiösen Webseite zur nächsten ungeprüft übernommen (darauf beruht ja das ganze System), aber offizielle Berichte gibt es nicht.
Da hat dann einer eine Gewebeprobe untersucht, aber woher die stammt, das muss man dann wieder glauben, weil offenbar keiner so schlau war, das zu dokumentieren.
-
Eine kleine Geschichte:
Stellt euch vor ihr wäret Polizeichef und ihr müsstet Verbrechen aufklären (lassen). Nun, immer mal wieder muss eine Pressekonferenz gegeben werden, wo der aktuelle Fortschritt der Verbrechensbekämpfung dargelegt werden wird.
Ihr als Polizeichef kommt jedesmal furchtbar ins Schwitzen, erst recht wenns mal wieder ungeklärte Fälle gibt. Aber, ihr habt euch eine Lösung erdacht. Jedesmal wenn ein Verbrechen nicht aufgeklärt werden kann, sagt ihr auf der Pressekonferenz: "Der Peter wars, und Peter ist nicht zu fassen".
Und alle sind zufrieden, und ihr als Polizeichef freut euch das es solche leichtgläubigen Idioten gibt.
