Rauchen in der Oeffentlichkeit gehoert unter Strafe verboten.
-
@IBV
Ich sehe auch noch eine andere Gefahr. Und zwar dass viele Leute vermutlich zufrieden damit wären von dem bisschen zu leben was sie vom Staat/der Wohlfahrt/Karitas/... zusammenkratzen können und unter der Brücke zu pennen, so lange sie sich z.B. ihr Opiat einwerfen können.
Wenn Opiate frei ohne Rezept für jedermann erhältlich wären, dann würde der Konsum vermutlich extrem stark ansteigen, und das Zeug dadurch bald so billig dass das keine komplett blödsinnige Vorstellung ist.
-
hustbaer schrieb:
Wenn Opiate frei ohne Rezept für jedermann erhältlich wären, dann würde der Konsum vermutlich extrem stark ansteigen
Woher Ihr das nur alles wisst!
-
hustbaer schrieb:
@IBV
Ich sehe auch noch eine andere Gefahr. Und zwar dass viele Leute vermutlich zufrieden damit wären von dem bisschen zu leben was sie vom Staat/der Wohlfahrt/Karitas/... zusammenkratzen können und unter der Brücke zu pennen, so lange sie sich z.B. ihr Opiat einwerfen können.
Wenn Opiate frei ohne Rezept für jedermann erhältlich wären, dann würde der Konsum vermutlich extrem stark ansteigen, und das Zeug dadurch bald so billig dass das keine komplett blödsinnige Vorstellung ist.Wenn du vom Staat auch nur einen Cent haben willst, brauchst du einen festen Wohnsitz. Wenn du bei Hartz IV auch nur einen Termin beim Job-Center verpasst, wirst du zu 30% sanktioniert. Wenn du nicht an den Verdummungs-, äh, Weiterbildungsprogrammen mitmachst, wirst du ebenfalls mit 30% sanktioniert. Nimmst du einen schlecht bezahlten Job nicht an --> Sanktion. Bei Wiederholung der genannten Fälle --> weitere 30% Sanktion. Jede Sanktion gilt für 3 Monate. Hartz IV ist auf Existenzminimum ausgelegt, d. h. schon bei der ersten Sanktion musst du für 3 Monate mit weniger als Existenzminimum auskommen (verpasster Termin reicht wie gesagt schon aus). Du kannst wirklich ganz schnell zu 100% sanktioniert werden. Das alles geht ganz ganz schnell an die Existenz und hat mit Wohlfahrt wenig gemein. Allein die Art und Weise wie du behandelt wirst, nämlich als jemand, der faul und ggf. dumm ist und nicht arbeiten will und allen nur eine Last ist etc. + die existenzielle Belastung, verursacht bei Hartz IV Empfängern mehr Streß als bei Managern. Jetzt kann man sagen, dass diese Belastung erst recht dazu führt, dass Arbeitslose zu Drogen greifen, aber: Wenn diese Drogen zu Antriebslosigkeit und (tiefere) Depressionen führen, dann wirst du deinen Pflichten gegenüber dem Job-Center nicht nachkommen können. Arbeitslos zu sein, ist wirklich kein Zuckerschlecken. Die gesellschaftliche Stigmatisierung tut sich kaum jemand freiwillig an. Dass es sieben mal so viel Arbeitslose wie offene Stellen gibt und deshalb an Vollbeschäftigung nicht mal annähernd zu denken ist, interessiert niemanden. Wenn du arbeitslos bist, bist du faul und ein Sozialschmarotzer - Punkt!
Ich kann dir nur wünschen, dass du im hohen Alter deinen Job nicht verlierst (z. B. betriebsbedingt). Die Gefahr, dass du anderen Firmen zu teuer und als ineffizient giltst und bei Firmen mit einfacher Arbeit als zu hoch qualifiziert, ist nicht unerheblich...L. G.,
IBV
-
@volkard
Geschichte?@IBV
Ich wohne in Österreich.
-
@hustbaer:
Ja, klar,
Snus ist in Europa komplett verboten, außer in Schweden. Man kommt trotzdem dran ran.
Die Swedish Experience ist weiterhin eine Erfolgsgeschichte, die Doppelnutzerquote (Rauch / Rauchlos) liegt bei ungefähr 4%. Jeder Interessierte findet von da ab weiter: http://tobaccocontrol.bmj.com/content/12/4/360.short Ich nehme ein 18er- Beutelchen und das Rauchverlangen verschwindet binnen einer Minute für 2-5 Stunden. Praktisch bei Montage. Die E- Zigarette ist dann eher was für den Feierabend, weil die Tabakproduktlinie 2 die Liquids so (20mg/ml) zusammengeschnitten hat, daß man nur mit Akkuträgern und Verdampfern der 2.Generation bequem über den Tag kommt.OK, ich befürworte keine Freigabe aller Drogen, es gibt ja den Fagerström- Test und für 'ne Kippe würd' ich mich nicht prostituieren.
Na, klingelt's bei euch im Hinterkopf? Raucher sind Melkkühe. Sterben sie früh, ist's gut für die Krankenkassen, sterben sie spät, sollen sie möglichst viel Tabaksteuer abgedrückt haben. Ich würde das als zynische Haltung beschreiben. Überdies hat das noch niemand seriös durchgerechnet. Die Politik steht auf frühes Abmelken, mehr kann ich nicht gesichert sagen.
Und wer das allgemeine Süchtel- Argument in den Ring werfen mag, dem sei ein Blick ins Büro vergönnt, wo sich die Leute von 7 bis 9 erstmal nur an Kaffeetassen festhalten.
-
volkard schrieb:
hustbaer schrieb:
Wenn Opiate frei ohne Rezept für jedermann erhältlich wären, dann würde der Konsum vermutlich extrem stark ansteigen
Woher Ihr das nur alles wisst!
Du wirst lachen, aus der Schweiz und Schweden. Waren begrenzte Experimente, ist aber nie gut verlaufen. Opiate haben ein zu hohes Suchtpotential. Wobei die fast die Hälfte arbeitsfähig bleiben, aber durch die hohen Preise zur Beschaffungskriminalität neigen. Ist wie mit Spiegeltrinkern, die sich zum Frühstück erstmal einen Obstler einpfeifen.
Stichwort Fagerström- Test, ich habe nicht den Impetus, euch alles vorzugoogeln, wer dummschwätzen mag, wird nur seinen Kramüll rezitieren.
Rauchen gehört IMHO bekämpft, weil es die lebenswerte Lebenszeit limitiert, aber dazu sind Verbote der falsche Weg.
-
Ist mir wurst wer von was süchtig wird, mir soll es niemand verbieten .
Kann ja nichts dafür dass ich in diese Gesellschaft hineingeboren wurde.
-
pointercrash() schrieb:
Du wirst lachen, aus der Schweiz und Schweden. Waren begrenzte Experimente, ist aber nie gut verlaufen.
Quelle?
-
Ethon schrieb:
Ist mir wurst wer von was süchtig wird, mir soll es niemand verbieten .
Kann ja nichts dafür dass ich in diese Gesellschaft hineingeboren wurde.Momentan sind es die "ach so alternativen 68er", die unser Gesellschaftsbild festlegen und die Verbotsmentalität propagieren.
Ich will Dir mit Sicherheit nicht Vorschriften machen und wenn ich in Österreich eine Kneipe besuche, kann ich mir einfach aussuchen, ob ich da wirklich rein will. Das geht in Bayern gar nicht mehr. Stattdessen werde ich mit einer Dampfe vom Bahnsteig geprügelt.
Es ist eigentlich eine Diskussion um den Verlust der Freizügigkeit.
-
volkard schrieb:
pointercrash() schrieb:
Du wirst lachen, aus der Schweiz und Schweden. Waren begrenzte Experimente, ist aber nie gut verlaufen.
Quelle?
Mensch, Volkard, kennst Du http://google.de ?
Schweden hatte in den 80ern eine vollständige Freigabe, in der Schweiz war das meines Wissens auf den Großraum Zürich beschränkt. Es ist so, daß zuviele Links auftauchen.
Wozu was aussortieren, wo es sowieso keiner liest?
-
pointercrash() schrieb:
volkard schrieb:
pointercrash() schrieb:
Du wirst lachen, aus der Schweiz und Schweden. Waren begrenzte Experimente, ist aber nie gut verlaufen.
Quelle?
Mensch, Volkard, kennst Du http://google.de ?
Schweden hatte in den 80ern eine vollständige Freigabe, in der Schweiz war das meines Wissens auf den Großraum Zürich beschränkt.Du kennst im Zusammenhang mehr google-Suchworte. Ich finde nix, da ich nur sehr sehr vage erraten kann, was Du meinst. google "Schweiz Schweden begrenze Experimente" und so?
Ich wiederhole daher: Quelle?
-
Ethon schrieb:
Ist mir wurst wer von was süchtig wird, mir soll es niemand verbieten .
Aber dir ist schon klar dass das ein dämliches und zugleich menschenverachtendes Argument ist, ja?
-
hustbaer schrieb:
Ethon schrieb:
Ist mir wurst wer von was süchtig wird, mir soll es niemand verbieten .
Aber dir ist schon klar dass das ein dämliches und zugleich menschenverachtendes Argument ist, ja?
Uih, vom Bürgerrechtler zum Menschenfeind in 2 Sekunden.
-
Hi Volkard,
erster Wurf - habe schon viel verworfen. Das ist halt das Problem, das Internet ist zu geschwätzig geworden. http://ar2003.emcdda.europa.eu/de/page018-de.html
Aber die gehen nur von Schätzungen aus.
Ist so gut wie Scheiße, war vor ein paar Jahren noch einfacher. Die Niederlande hatten mal ein Problem mit dem "Legalize all". http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40862603.htmlWie gesagt, ich habe einen Stern- Artikel Ende der 70er (Schweiz) und eine report- Sendung Anfang der 80er (Schweden) im Hinterkopf.
Schwierig, das wiederzufinden. Bezahl' mich, dann finde ich's.
Ahja, Zürcher Platzspitz könnte was helfen. Ist sogar echt wikipedia.
Was Schweden anbelangt, habe ich nur das gefunden, was genau das Gegenteil von mir belegt: http://www.cannabislegal.de/international/schweden1.htm Aber das Internet ist geschwätzig, keine Ahnung, ob ich bislang von "falschen Wahrheiten" ausgegangen bin.
-
hustbaer schrieb:
Ethon schrieb:
Ist mir wurst wer von was süchtig wird, mir soll es niemand verbieten .
Aber dir ist schon klar dass das ein dämliches und zugleich menschenverachtendes Argument ist, ja?
Ich erbitte eine Ausführung.
Im Moment fühle ich mich in meinen natürlichen Rechten beschnitten.
-
pointercrash() schrieb:
Hi Volkard,
erster Wurf - habe schon viel verworfen. Das ist halt das Problem, das Internet ist zu geschwätzig geworden. http://ar2003.emcdda.europa.eu/de/page018-de.html
Aber die gehen nur von Schätzungen aus.
Ist so gut wie Scheiße, war vor ein paar Jahren noch einfacher. Die Niederlande hatten mal ein Problem mit dem "Legalize all". http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40862603.htmlWie gesagt, ich habe einen Stern- Artikel Ende der 70er (Schweiz) und eine report- Sendung Anfang der 80er (Schweden) im Hinterkopf.
Schwierig, das wiederzufinden. Bezahl' mich, dann finde ich's.
Nee, einfacher: Wir ignorieren Deine nichtbelegten Behauptungen.
-
volkard schrieb:
pointercrash() schrieb:
Hi Volkard,
erster Wurf - habe schon viel verworfen. Das ist halt das Problem, das Internet ist zu geschwätzig geworden. http://ar2003.emcdda.europa.eu/de/page018-de.html
Aber die gehen nur von Schätzungen aus.
Ist so gut wie Scheiße, war vor ein paar Jahren noch einfacher. Die Niederlande hatten mal ein Problem mit dem "Legalize all". http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40862603.htmlWie gesagt, ich habe einen Stern- Artikel Ende der 70er (Schweiz) und eine report- Sendung Anfang der 80er (Schweden) im Hinterkopf.
Schwierig, das wiederzufinden. Bezahl' mich, dann finde ich's.
Nee, einfacher: Wir ignorieren Deine nichtbelegten Behauptungen.
Nö, wir ignorieren besser Leute, die zu faul zum Googeln sind. Also Dich, ich habe ja nachgelegt.
-
Ethon schrieb:
hustbaer schrieb:
Ethon schrieb:
Ist mir wurst wer von was süchtig wird, mir soll es niemand verbieten .
Aber dir ist schon klar dass das ein dämliches und zugleich menschenverachtendes Argument ist, ja?
Ich erbitte eine Ausführung.
dämlich: Wenn zu viele Leute abhängig werden leidet die ganze Gesellschaft darunter. Entweder musst du die nämlich durchfüttern, und das muss ja wohl jmd. bezahlen. Oder du musst in einer Gesellschaft leben die diese Leute einfach verrecken lässt. Was auch keinen Spass macht.
D.h. du forderst etwas was dich im Endeffekt selbst trifft.
Und natürlich ist die Behauptung "ich werd eh nicht abhängig" extrem dämlich - speziell wenn es um Opiate geht.menschenverachtend: Muss ich jetzt nicht weiter ausführen, oder?
Ethon schrieb:
Im Moment fühle ich mich in meinen natürlichen Rechten beschnitten.
Definiere mir bitte was deine "natürlichen Rechte" sind. Speziell in Hinblick darauf wie du darauf kommst dass sie "natürlich" wären.
Kleiner Tip:
Deine "natürlichen" Rechte beschränken sich so ziemlich darauf von anderen, stärkeren Menschen/Tieren/... in die Fresse gehauen zu bekommen. Und, je nach Körperbau, selbst anderen, schwächeren in die Fresse zu hauen.
Das wären deine "natürlichen" Rechte.
-
hustbaer schrieb:
Ethon schrieb:
hustbaer schrieb:
Ethon schrieb:
Ist mir wurst wer von was süchtig wird, mir soll es niemand verbieten .
Aber dir ist schon klar dass das ein dämliches und zugleich menschenverachtendes Argument ist, ja?
Ich erbitte eine Ausführung.
dämlich: Wenn zu viele Leute abhängig werden leidet die ganze Gesellschaft darunter. Entweder musst du die nämlich durchfüttern, und das muss ja wohl jmd. bezahlen. Oder du musst in einer Gesellschaft leben die diese Leute einfach verrecken lässt. Was auch keinen Spass macht.
D.h. du forderst etwas was dich im Endeffekt selbst trifft.
Und natürlich ist die Behauptung "ich werd eh nicht abhängig" extrem dämlich - speziell wenn es um Opiate geht.Ich würde Opiat-Abhängigen hochgradig reines Heroin geben. Heroin ist nicht toxisch und die Süchtigen könnten ein relativ normales Leben führen.
Denen geht es eigentlich in erster Linie durch die Verbote scheiße.Ich bin nicht süchtig nach Opiaten, mir reicht meine n=1 Erhebung als Beweis.
hustbaer schrieb:
menschenverachtend: Muss ich jetzt nicht weiter ausführen, oder?
Ich finde es sogar maximal menschenfreundlich.
hustbaer schrieb:
Ethon schrieb:
Im Moment fühle ich mich in meinen natürlichen Rechten beschnitten.
Definiere mir bitte was deine "natürlichen Rechte" sind. Speziell in Hinblick darauf wie du darauf kommst dass sie "natürlich" wären.
Kleiner Tip:
Deine "natürlichen" Rechte beschränken sich so ziemlich darauf von anderen, stärkeren Menschen/Tieren/... in die Fresse gehauen zu bekommen. Und, je nach Körperbau, selbst anderen, schwächeren in die Fresse zu hauen.
Das wären deine "natürlichen" Rechte.Meine natürlichen Rechte sind es dass ich über meinen Körper verfügen und Entscheidungen nach eigenem Gutdünken treffen darf.
Naja, nachdem ich 100kg wiege und Kraftsportler bin wäre mir diese Option auch recht meine Interessen durchzusetzen. Allerdings würde ich damit anderen Menschen schaden.
-
Ethon schrieb:
Ich würde Opiat-Abhängigen hochgradig reines Heroin geben.
Aus deinem Privatvermögen bezahlt?
