Steige um Auf Linux -> viele Fragen
-
CarstenJ schrieb:
Diese Threads sind immer geil. Ich warte ja noch darauf, dass einer "Vi" oder "Emacs" als Visual Studio Ersatz hochlobt.
Wieso? Diese Programme sind MÄCHTIG
! Nach nur 30 Stunden Konfiguration und 120 Manpages kann man damit wunderbar arbeiten.
-
Walli schrieb:
CarstenJ schrieb:
Diese Threads sind immer geil. Ich warte ja noch darauf, dass einer "Vi" oder "Emacs" als Visual Studio Ersatz hochlobt.
Wieso? Diese Programme sind MÄCHTIG
! Nach nur 30 Stunden Konfiguration und 120 Manpages kann man damit wunderbar arbeiten.
-
ness schrieb:
Woher kommt es, dass gentoo sofort als freak-distribution abgestempelt wird?
Vermutlich deswegen ->
ness schrieb:
OK, ich habe lange gebraucht gentoo zu installieren
ness schrieb:
Man kann nicht blind das Installationshandbuch abtippen.
Doch, kann man zu 95%. Die restlichen 5% kann man sich selber denken oder irgendwo erfragen. Natürlich ist das System hinterher nicht angepasst, aber das wollen Einsteiger auch nicht. Im Großen und Ganzen schreckt gentoo Einsteiger nur ab, weswegen ich ihm zu fertigen Distris raten würde.
-
ness schrieb:
Woher kommt es, dass gentoo sofort als freak-distribution abgestempelt wird? Portage ist äußerts komfortabel, und ich schreibe hier mit firefox unter enlightenment. OK, ich habe lange gebraucht gentoo zu installieren, aber ich habe mir gedanken darüber gemacht, alles nach meinen Wünschen angepasst und ganz nebenbei eine menge gelernt. Man kann nicht blind das Installationshandbuch abtippen.
Ob würdest du das nicht verstehen wollen. Ein normaler Anwender ist damit überfordert auf der Konsole seine Distribution zu basteln. Das trifft auf dich vielleicht nicht zu, aber auf 99% aller PC Anwender. Wenn du mit Gentoo glücklich bist, dann ist das schön. Aber du musst halt einsehen, dass Gentoo nur für einen kleinen Userbereich praktikabel ist. So ein elitäres Denken schadet Linux im Desktopbereich langfristig, weil Linux bietet mittlerweile alles um komfortable auf dem Desktop genutzt zu werden.
Wenn jemand schon unter Windows rumbastelt, wird er mit Gentoo wahrscheinlich zufrieden sein, weil es halt eine bastel Distribution ist. Aber die meisten Leute wollen nicht erst stunden lang rumfrickeln müssen, bis sie halbwegs arbeiten können.
-
Linux und seine Distributionen sind schon lange nicht mehr für eine elitären Bereich da. Es geht alles immer mehr zu Klicki/Bunti wie bei Windows.
Ich finde es auch sehr gut. Ein Mandrake ist ohne Kopierzeit in 3 Min installiert.
Mit kopieren auf meinem Rechner 15 Min.
Linux soll der breiten Masse zugänglich sein.Der Unterschied ist aber: Man muss dieses Klicki/Bunti nicht nutzen da es anders auch geht.
Zu SUSE: Ich habe bis 7.2 SUSE verwendet dann bin ich auf Mandrake umgestiegen. Grund: Mandrake kann man aus dem Netz laden. SUSE konnte man nicht. (ISO)
Update war bei SUSE unzureichend. Mandrake hat eine eigene Oberfläche und fast alle abhängigkeiten werden richtig aufgelöst.
SUSE hielt sich nicht an Standard und somit immer Anpassungen von Software Notwendig die man aus dem Netz hatte.Eine Anfänger und auch Fortgeschrittenen der ein BS braucht um damit zu arbeiten empfehle ich Mandrake,Redhat(Fedora), SUSE.
Es gibt Leute die ein BS brauchen weil sie eine Brief schreiben oder im INET sein und trotzdem Sicherheit haben wollen . Die wollen nicht Konfigdateien auf der Konsole ändern sondern das BS genauso verwenden wie Windows nur eben sicher.
-
Nur um das nochmal klarzustellen: ich habe nix dagegen, dass eine distribution benutzerfreundlich ist, ich wollte prinzipiell genau auf das hinaus, was kingruedi formuliert hat. Auch wenn mir der Link suspekt ist...
-
net schrieb:
@fragesteller: nimm besser bsd. das ist wenigstens 'richtiges' unix und nicht so'n mehr schlecht als recht gemachter nachbau
Diese Aussage ist völlig falsch.
Linux hatte nie das Ziel ein echtes UNIX zu sein. Oder meintest Du POSIX kompatible? Linux ist zusammen mit GNU Project das geworden was es heute ist.
Deswegen auch GNU/Linux. Gründe warum Stallman das GNU Project anfang der 80er gegründet hat, oder warum Linus mit einen Terminalemulator angefangen hat, findest Du im Internet zur genüge.
-
Linux Guru schrieb:
net schrieb:
@fragesteller: nimm besser bsd. das ist wenigstens 'richtiges' unix und nicht so'n mehr schlecht als recht gemachter nachbau
Diese Aussage ist völlig falsch.
Linux hatte nie das Ziel ein echtes UNIX zu sein.was denn? von jedem noch so popeligen unix-tool gibt's 'ne 1:1-nachbildung unter linux, auch wenn linus ursprünglich nur vor hatte minix aufzubohren kann wohl keiner bestreiten dass linux _der_ beliebteste unix-clone aller zeiten geworden ist
-
Linux ist ein Kernel, nicht mehr und nicht weniger.
Und GNU/Linux ist eine freie Unix-Implementierung; der Terminus "Klon" ist dafür nicht angemessen.
-
[quote="net"]
Linux Guru schrieb:
net schrieb:
@fragesteller: nimm besser bsd. das ist wenigstens 'richtiges' unix und nicht so'n mehr schlecht als recht gemachter nachbau
Diese Aussage ist völlig falsch.
Linux hatte nie das Ziel ein echtes UNIX zu sein.*ACK*
Warum heißt es wohl GNU/Linux. Kleiner Tipp: mal nachsehen, was GNU heißt
-
hackbert schrieb:
Warum heißt es wohl GNU/Linux. Kleiner Tipp: mal nachsehen, was GNU heißt
und? pepsi-cola ist auch keine coca-cola
-
Geh zurück in Deine Höhle, ich habe es echt satt, dass Du jeden Linux-Thread kaputtmachen möchtest. Wenns irgendwas gibt, was Du noch klären möchtest, mach bitte einfach einen Beitrag im Unix-Forum auf. (Und ich mach ihn dann wieder zu.
)
-
nman schrieb:
Geh zurück in Deine Höhle, ich habe es echt satt, dass Du jeden Linux-Thread kaputtmachen möchtest. Wenns irgendwas gibt, was Du noch klären möchtest, mach bitte einfach einen Beitrag im Unix-Forum auf. (Und ich mach ihn dann wieder zu.
)nee, ich will keine threads kaputt machen. linuxer sind halt sehr schnell beleidigt wenn man was gegen ihr geliebtes os sagt (warum nur? windozer sind da viel toleranter). aber ok, ich bin schon still.
-
net schrieb:
aber ok, ich bin schon still.
Damit das nicht sein muss:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?p=724074#724074
-
net schrieb:
nman schrieb:
Geh zurück in Deine Höhle, ich habe es echt satt, dass Du jeden Linux-Thread kaputtmachen möchtest. Wenns irgendwas gibt, was Du noch klären möchtest, mach bitte einfach einen Beitrag im Unix-Forum auf. (Und ich mach ihn dann wieder zu.
)nee, ich will keine threads kaputt machen. linuxer sind halt sehr schnell beleidigt wenn man was gegen ihr geliebtes os sagt (warum nur? windozer sind da viel toleranter). aber ok, ich bin schon still.
Windozer, sind das nicht die, die massenweise Raubkopieren verbreiten
und dann sagen, das Windows genauso frei erhältlich ist wie Linux?
-
net schrieb:
hackbert schrieb:
Warum heißt es wohl GNU/Linux. Kleiner Tipp: mal nachsehen, was GNU heißt
und? pepsi-cola ist auch keine coca-cola
GNU = GNU's not unix... Das sagt meiner Meinung nach sehr viel aus...
-
Mac User schrieb:
Windozer, sind das nicht die, die massenweise Raubkopieren verbreiten
und dann sagen, das Windows genauso frei erhältlich ist wie Linux?
-
hackbert schrieb:
net schrieb:
hackbert schrieb:
Warum heißt es wohl GNU/Linux. Kleiner Tipp: mal nachsehen, was GNU heißt
und? pepsi-cola ist auch keine coca-cola
GNU = GNU's not unix... Das sagt meiner Meinung nach sehr viel aus...
Er weiß es doch eh besser...
Er sollte sich erstmal über UNIX informieren und warum Stallman GNU gegründet hat und warum es abschtlich so heißt.Dann reden wir weiter!