Bummelstudent Guttenberg auch noch Plagiator?
-
earli schrieb:
Da würde ich normalerweise zustimmen, aber in diesem Fall kann sich jeder einfach das Buch besorgen und die Beweise selber sehen.
Es braucht keine Zeugen und keine Beweisgegenstände, es geht nur um Text. Das kann man vollkommen über das Internet erfassen.Dann frag doch hier mal, wer den Text gelesen hat. Ich erwarte da keine Überraschungen im Bereich oberhalb von 0.
Was hier betrieben wird ist Hetze auf Basis von Medieninformationen. Fakten habe ich hier noch nicht gesichtet.Vor diesem Fall hat sich nie einer über die angeblich mangelhafte Leistung des BmdV aufgeregt. Und jetzt plötzlich wo sich rausstellt, dass seine Doktorarbeit scheinbar ein Fake ist, ist er der inkompetente Taugenichts ...
Großes Kino liebes Prekariat.
-
earli schrieb:
Es braucht keine Zeugen und keine Beweisgegenstände,
Natürlich braucht es Zeugen und Beweise. Auch ein Herr Guttenberg hat das recht auf einen faire Prozess.
earli schrieb:
es geht nur um Text. Das kann man vollkommen über das Internet erfassen.
Kann man eben nicht. Im Internet kann jeder rum schmieren, wie er lustig ist. Was meinst du wohl warum die Wikipedia als Quelle ungeeignet ist? Sie erhebt schließlich auch den Anspruch ein Lexikon oder so etwas ähnliches zu sein. Auch spielen da Fragen eine Rolle, ab wann es ein neuer Text ist oder inwieweit man bei 500 Seiten Text noch durch sehen können muss? Wir reden hier von angeblich 7 Jahren Arbeit und das nebenbei. Viele wissen schon gar nicht mehr, was sie gestern zum Mittag hatten. Eine bewusste Täuschung oder gar Betrug hier nachweisen zu können wird schwierig. Im Endeffekt wird man sich auf eine unzureichende Leistung einigen müssen.
-
Hi,
It0101 schrieb:
Vor diesem Fall hat sich nie einer über die angeblich mangelhafte Leistung des BmdV aufgeregt. Und jetzt plötzlich wo sich rausstellt, dass seine Doktorarbeit scheinbar ein Fake ist, ist er der inkompetente Taugenichts ...
Bitte? Wo warst du denn die letzten Monate? Es gibt selbst in diesem Thread etliche Beispiele für Verfehlungen des Herrn Guttenberg, auch aus seiner Zeit als Wirtschaftsminister. Bitte informier dich doch einfach vorher selber. Dass jemand die gesamte Dissertation gelesen hat, halte ich auch für unwahrscheinlich, aber dennoch gibt Guttenberg ja selber zu, dass er einen Fehler gemacht, obwohl er das am Freitag noch abgestritten hat. Und ob nun tatsächlich 73% abgekupfert wurden oder nur 40% spielt doch auch keine Rolle mehr. Und dass sämtliche genannten Stellen aus der Luft gegriffen sind, glaubst du doch wohl selber nicht?!
Großes Kino liebes Prekariat.
Gerade kritisierst du noch, dass jeder seine Meinung als die einzige wahre deklariert, und jetzt pauschalisierst du ohne Substanz. Mhhh...
Nick Unbekannt schrieb:
Das ist aber einfach nur ein Resultat daraus, dass diese Menschen eben doch nicht so weit blicken, wie sie es gerne hätten.
Tja, trotz meiner kindlichen Naivität blicke ich schon weiter voraus. Z.B. glaube ich nicht, dass es uns auf längere Sicht weiterhin so gut gehen wird. Aber das ist ein anderes Thema. Und Beschwerden ständig auf Neid zurückzuführen hat auch einen langen Bart.
Was meinst du wohl warum die Wikipedia als Quelle ungeeignet ist?
Also Beweise, richtige Beweise die absolut eindeutig sind, gibt es bereits. Kann sich jeder selbst zusammensuchen. Und es existieren etliche Links zu den Originalquellen. Ob es tatsächlich im Buch (Dissertation) steht, kann man auch leicht nachprüfen. Irgendwie frage ich mich gerade, was da noch zu hinterfragen gibt, wenn man mal selber ein bisschen forscht?!
Eine bewusste Täuschung oder gar Betrug hier nachweisen zu können wird schwierig
das wird die Krux sein. Bewusst wird man ihm das wohl kaum nachweisen können, aber an Glaubwürdigkeit wird er dadurch wohl kaum zurückgewinnen.
-
Nick Unbekannt schrieb:
Im Endeffekt wird man sich auf eine unzureichende Leistung einigen müssen.
Was dann hoffentlich auf den Verlust des Titels hinausläuft.
Denn wir reden von "summa cum laude". Es geht nicht um eine Leistungskontrolle in Geographie in der 7. Klasse, sondern vom fast höchsten Abschluss, den die universitäre Bildung zu vergeben hat. Und das auch noch mit Bestnote...Das ist kein Pappenstiel.
-
CarstenJ schrieb:
Hi,
It0101 schrieb:
Vor diesem Fall hat sich nie einer über die angeblich mangelhafte Leistung des BmdV aufgeregt. Und jetzt plötzlich wo sich rausstellt, dass seine Doktorarbeit scheinbar ein Fake ist, ist er der inkompetente Taugenichts ...
Bitte? Wo warst du denn die letzten Monate? Es gibt selbst in diesem Thread etliche Beispiele für Verfehlungen des Herrn Guttenberg, auch aus seiner Zeit als Wirtschaftsminister.
In den Medien wurde mal diskutiert, warum er mit seiner Frau nach Afghanistan fliegt, aber sonst war da nicht viel. Zumindest nicht zu Zeiten des Verteidigungsministers. Der richtige große Zauber wird erst seit einer Woche veranstaltet.
In seiner Zeit als Wirtschaftsminister wurde er meiner Meinung nach zu Recht kritisiert, das hat aber mit dem aktuellen Fall wenig zu tun.
-
CarstenJ schrieb:
Großes Kino liebes Prekariat.
Gerade kritisierst du noch, dass jeder seine Meinung als die einzige wahre deklariert, und jetzt pauschalisierst du ohne Substanz. Mhhh...
Ich hab niemanden speziellen angesprochen. Wer sich da angesprochen fühlt nimmt mir natürlich reichlich Arbeit ab. Danke schonmal dafür.
-
CarstenJ schrieb:
Aber ich halte mich schon für politisch interessiert, versuche auch alle Seiten zu verstehen, nur bei den Guttenberg Befürwortern fällt es mir echt schwer, wenn man die letzten Jahre tatsächlich sachlich und nüchtern betrachtet.
Naja, es gibt schon einige Sachen. Zum Beispiel wurde letztendlich in Verantwortung von Herrn zu Guttenberg die Wehrpflicht ausgesetzt. Dafuer sind vermutlich hunderttausende echt dankbar, weil sie so nicht mehr x Monate ihres Lebens deswegen verschwenden muessen.
-
Hi,
It0101 schrieb:
Ich hab niemanden speziellen angesprochen. Wer sich da angesprochen fühlt nimmt mir natürlich reichlich Arbeit ab. Danke schonmal dafür.
großartiger Diskussionsstil. Einfach mal was reinschreien, und wer darauf antwortet ist selber Schuld? Das kann ich noch von früher: Wer das liest ist doof!
-
CarstenJ schrieb:
großartiger Diskussionsstil. Einfach mal was reinschreien, und wer darauf antwortet ist selber Schuld? Das kann ich noch von früher: Wer das liest ist doof!
So war das sicher nicht gemeint. Sondern eher nach dem Motto, getroffene Hunde bellen. Und mit Verlaub du scheinst mir recht gerne zurück zubellen.
-
Nick Unbekannt schrieb:
Eine bewusste Täuschung oder gar Betrug hier nachweisen zu können wird schwierig. Im Endeffekt wird man sich auf eine unzureichende Leistung einigen müssen.
Ich habe vorhin einen SPON-Artikel gelesen, nachdem die Rechtsprechung in dem Bereich relativ hart ist:
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,746756,00.html
Um es auf den Punkt zu bringen: Wenn Herr zu Guttenberg versuchen wuerde, seinen Doktortitel mit rechtlichen Schritten zu behalten, dann haette er wohl nicht den Hauch einer Chance.
Die Gerichte sind nicht so naiv, bei vielfacher woertlicher Uebereinstimmung von einem "Fehler" auszugehen, der aus Versehen passiert ist. Und ich glaube, so naiv sollte auch hier niemand sein.
Wenn Ihr Euch den Artikel oben durchlest, dann werdet Ihr feststellen, dass es auch nicht auf die Masse ankommt. Es reicht ein einziges Plagiat in so einer Arbeit (siehe Seite 3 des Artikels), selbst wenn diffus auf das Original verwiesen wird. Das finde ich ganz interessant, da ich dachte, dass es da durchaus eine gewisse Grauzone geben wuerde. Vermutlich gibt es diese Grauzone sogar, aber nur so lange das nicht gerichtlich verhandelt wird.
-
Hi,
du wirst es nicht glauben, aber ich habe schon verstanden was er meint. Allerdings ist mir nicht ganz klar, weswegen ich mich "getroffen" fühlen sollte? Weil ich Guttenberg kritisiere? Weil ich anderer Meinung bin als du(ihr)? Weil meine Argumente inkosistent sind? Oder weil ich auf irgendetwas antworte, obwohl ich nicht "direkt" angesprochen wurde, aber durchaus gemeint sein könnte?
-
@CarstenJ
Dann ist doch alles in Ordnung.Soweit ich gelesen habe, will er auf den Titel von selbst verzichten. Damit dürfte sich eine Anfechtung seinerseits erledigt haben.
Aber es ist natürlich denkbar, dass jemand anderes eine gerichtliche Auseinandersetzung anstrebt. Die Motive wären dabei aber wie auch im bisherigen Verlauf wieder ganz bestimmt nicht politischer Natur.
Ich denke die Sache wird uns noch eine Weile von den ganzen anderen unwichtigen politischen Fragen ablenken.
Für mich persönlich stellt sich die Frage ob er bleiben darf oder nicht, gar nicht. Wenn er seine Sache gut macht, soll er weiter machen. Wenn er nichts taugt, soll der nächste kommen. Aber das von irgendwelchen Eitelkeiten abhängig zu machen ist doch lächerlich. Bei einem praktizierenden Arzt wäre ich da sicher anderer Meinung. Aber wenn der Arzt im Bundestag sitzt, na und?
Gab es dafür nicht auch ein Immunitätsgesetz, damit genau solcher Unsinn nicht passieren kann?
-
CarstenJ, dich hatte ich eigentlich garnicht mal unbedingt gemeint.
Eher die eindimensionalen Hetzer, die sich nicht mal die Mühe machen, eine Argumentationskette überhaupt anzufangen
-
Nick Unbekannt schrieb:
Ich denke die Sache wird uns noch eine Weile von den ganzen anderen unwichtigen politischen Fragen ablenken.
Vermutlich wird noch zwei Wochen im Bundestag darüber debattiert und im Vorbeigehen werden noch ein paar unsinnige Gesetze durchgeboxt
Merkt aktuell ja niemand
-
It0101 schrieb:
Wenn der eine oder andere wenigstens den Konjunktiv verwenden würde, oder seine Aussagen als eigene Meinung markieren würde, und es nicht so hinstellt als wäre es die Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Das wäre schonmal ein Fortschritt
Wieso dass denn? Jeder postet irgendwas, das sollte man generell erstmal skeptisch beäugen.
-
OK, Gutti gibt den Doktorhut an der Theatergarderobe ab. Er wollte ja um seine unter persönlichen Opfern in sieben (!) Jahren geschriebene Arbeit kämpfen, das Pochen auf lediglich "wissenschaftliche Fehler" hat er noch immer nicht aufgegeben.
Jetzt soll die Welt wieder in Ordnung sein? Klar, der erwischte Ladendieb legt den gemopsten Snickers- Riegel zurück ins Regal, murmelt was von "wissenschaftlichem Fehler", weil er nicht wußte, daß er von der Videoanlage aufgezeichnet wurde und geht zum Klauen in den nächsten Laden. Öh, so einfach?Laßt uns mal rekapitulieren:
- der ewige Student kann in sieben Jahren nur Luftblasen in verschwurbeltem Deutsch erstellen.
- Er hat in massivem Umfang Steuergelder für seinen Betrugsversuch veruntreut (Einschaltung des wissenschaftlichen Dienstes).
- Er hat das gesamte universitäre System betrogen.
- Er hat uns alle belogen. Eine exzellente Qualifikation für einen Politiker.
- Er weiß weiterhin mehr als 2/3 der Deutschen und this->that hinter sich.Das kann nur zur Folge haben: Er wird Bundeskanzler!!
Er hat nur eins vergessen, daß niemals ein Bayer Bundeskanzler werden kann. Vielleicht in Österreich, dort durfte Ex- Minister Grasser jüngst im öffentlich- rechtlichen Fernsehen Fanpost verlesen (kein Witz!!!). "Sie sind viel zu schön und intelligent für dieses Amt."Ob das wohl auch für Gutti zutrifft?
-
Ich wuerde ihn sofort waehlen.
-
Mal sehen. Es sind schon Leute sicher durch mehr gegangen aber auch über weitaus weniger gestolpert. Es ist nun allerdings passiert. Wie man sich jetzt als Politiker in so einer Situation korrekt verhalten sollte, weiß ich auch nicht. Jedenfalls stimme ich Gregor zu, dass dies ein Schlag ins Gesicht ehrlicher Doktoranden ist, wenn er damit durchkommt und seinen Titel behalten darf. Die Sachen, die er falsch gemacht hat, werden Studenten schon in den ersten Semestern richtig eingebläut. Ich halte das in jedem Fall für Vorsatz und Erkaufung bzw. Erschleichung akademischer Grade. Als Politiker ist er sicher nicht besser oder schlechter mit oder ohne Doktor. Wenn er nur einen saftigen Denkzettel bekommt und dann in Zukunft vielleicht seinen Job halbwegs gut macht, dann soll es mir nur Recht sein.
-
this->that schrieb:
Ich wuerde ihn sofort waehlen.
Leider bist du nicht berechtigt, den Bundeskanzler zu wählen.
Warum laufen solchen Betrügern immer nur politische Analphabeten hinterher? Du wurdest betrogen, this->that. Die Gründe, warum du ihn gut fandest, sind frei erfunden. Er hat nichts geleistet in seinem Leben, er hat nur geerbt und betrogen.
-
earli schrieb:
this->that schrieb:
Ich wuerde ihn sofort waehlen.
Leider bist du nicht berechtigt, den Bundeskanzler zu wählen.
Drum ja auch wuerde.
earli schrieb:
Warum laufen solchen Betrügern immer nur politische Analphabeten hinterher? Du wurdest betrogen, this->that. Die Gründe, warum du ihn gut fandest, sind frei erfunden. Er hat nichts geleistet in seinem Leben, er hat nur geerbt und betrogen.
Ich fass dich mal zusammen: Mimimi.
