Deutsches Fernsehen - Video über Super Nanny
-
RTL ist nur ein großes Pack von geldgeilen Arschlöchern, die einfach keinen Sinn dafür haben, wann Schluss ist. Mir reichts. Die einzigen, die das noch schauen, sind Idioten die sich danach nur besser fühlen können, da sie ja nicht so "behindert" sind wie die RTL-Opfer. Eine bodenlose Verarsche ist das. Einfach eines der besten Beispiele für Massen-Idiotie.
-
lol, es gibt noch Leute die Fernsehkritik.tv nicht kennen.
-
Mich wundert dass man sich wundert. Habt ihr euch die Sendungen überhaupt ma angeschaut?
-
cooky451 schrieb:
lol, es gibt noch Leute die Fernsehkritik.tv nicht kennen.
Wo genau steht das?
@Topic : Ihr haltet so ein Art "Horror-Szenario" echt für möglich? Ein Hund, der einfach eben mal umgebracht wird für eine bessere Story? Ich finde das schon abnormal krank, um ehrlich zu sein. Meinetwegen können sie soviel Assi-Tv Kram senden wie sie wollen, das tut ja keinem weh. Aber sowas ...
-
Die Produzenten derartiger Formate haben keinerlei Moralvorstellung. Also ja, ich halte das durchaus für möglich. Nicht dass sie es getan haben (wie gesagt, nachweisen kanns keiner), aber mich würds ehrlich gesagt nicht wundern, wenn es stimmen würde
-
NewMember schrieb:
cooky451 schrieb:
lol, es gibt noch Leute die Fernsehkritik.tv nicht kennen.
Wo genau steht das?
Ich hab jetzt nicht das Video angeschaut und kenne auch nicht Fernsehkritik.tv, aber wenn ich auf den Link klicke, steht da "Das satirisch-kritische TV-Magazin".
-
@MrBurns
Ja, ist schon blöd wenn man nur anhand eines Satzes irgendwas beurteilen will.Ich kenne fernsehkritik.tv, und auch die erwähnte Sendung, und glaub mir da ist nichts satirisches dran.
Manche Beiträge die er macht sind z.T. satirisch. Andere kritisch. Manche beides.
In Summe: satirisch-kritisch.
-
NewMember schrieb:
cooky451 schrieb:
lol, es gibt noch Leute die Fernsehkritik.tv nicht kennen.
Wo genau steht das?
Na den erster Beitrag in diesem Thread lässt sich kaum anders interpretieren als dass du fernsehkritik.tv noch nicht kanntest.
-
hustbaer schrieb:
@MrBurns
Ja, ist schon blöd wenn man nur anhand eines Satzes irgendwas beurteilen will.Hab dummerweise gedacht, dass der Satz von cooky451 irgendwie sinnvoll ist.
hustbaer schrieb:
NewMember schrieb:
cooky451 schrieb:
lol, es gibt noch Leute die Fernsehkritik.tv nicht kennen.
Wo genau steht das?
Na den erster Beitrag in diesem Thread lässt sich kaum anders interpretieren als dass du fernsehkritik.tv noch nicht kanntest.
Wie bitte kommst du darauf? Weil er zweifelt, dass bei Fernsehkritik.tv nicht alles wahr sein könnte?
-
Ich hatte ja immer gedacht das wären alles nur schlechte Schauspieler und schlechte Skripte.
So ist das natürlich noch schlimmer. Meinem Rechtsempfinden nach könnte man da glaube ich schon von Nötigung sprechen.
Das gleiche mit dem "Vertrag". Wenn die nicht deutlich geklärt haben, was das bedeutet dann ist der auch null und nichtig.
Natürlich verzerrt der Beitrag jetzt wahrscheinlich in die andere Richtung.
-
Tobias3 schrieb:
Das gleiche mit dem "Vertrag". Wenn die nicht deutlich geklärt haben, was das bedeutet dann ist der auch null und nichtig.
Gibts den Vertrag irgendwo zu sehen? Ich hab nur gesehen, dass mal 15.000 Euro groß eingeblendet wird.
-
MrBurns schrieb:
hustbaer schrieb:
@MrBurns
Ja, ist schon blöd wenn man nur anhand eines Satzes irgendwas beurteilen will.Hab dummerweise gedacht, dass der Satz von cooky451 irgendwie sinnvoll ist.
Jetzt kenn ich mich gar nimmer aus.
Du hast "Das satirisch-kritische TV-Magazin" zitiert, und dabei satirisch hervorgehoben. Das impliziert dass du meinst dass das alles nur Ulk ist.
Ist es aber nicht.hustbaer schrieb:
NewMember schrieb:
cooky451 schrieb:
lol, es gibt noch Leute die Fernsehkritik.tv nicht kennen.
Wo genau steht das?
Na den erster Beitrag in diesem Thread lässt sich kaum anders interpretieren als dass du fernsehkritik.tv noch nicht kanntest.
Wie bitte kommst du darauf? Weil er zweifelt, dass bei Fernsehkritik.tv nicht alles wahr sein könnte?
Ne, einfach weil es sich so liest. "bin da drübergestolpert". Würde zumindest ich nie schreiben wenn ich die Seite schon kenne.
-
hustbaer schrieb:
MrBurns schrieb:
hustbaer schrieb:
@MrBurns
Ja, ist schon blöd wenn man nur anhand eines Satzes irgendwas beurteilen will.Hab dummerweise gedacht, dass der Satz von cooky451 irgendwie sinnvoll ist.
Jetzt kenn ich mich gar nimmer aus.
Du hast "Das satirisch-kritische TV-Magazin" zitiert, und dabei satirisch hervorgehoben. Das impliziert dass du meinst dass das alles nur Ulk ist.
Ist es aber nicht.Ja, weil ich dache, dass cooky451 irgendwas sagen will, wie "lol, es gibt noch Leute die Fernsehkritik.tv nicht kennen und nicht wissen, dass es ... ist".
hustbaer schrieb:
Ne, einfach weil es sich so liest. "bin da drübergestolpert". Würde zumindest ich nie schreiben wenn ich die Seite schon kenne.
Er hat geschrieben, dass er über ein Video gestolpert ist und nicht über Fernsehkritik.tv. Muss man jedes Video auf Fernsehkritik.tv kennen, wenn man Fernsehkritik.tv kennt? Mit der Logik könnte man auch darauf schließen, dass er youtube nicht kennt.
-
Tobias3 schrieb:
Das gleiche mit dem "Vertrag". Wenn die nicht deutlich geklärt haben, was das bedeutet dann ist der auch null und nichtig.
Nur weil ein Vertrag in irgendeinem Punkt (<- auf welchen Aspekt beziehst du dich eigentlich?) vage ist, ist dieser Punkt geschweige denn der ganze Vertrage beileibe noch nicht nichtig, allenfalls streitbar.
-
Meinem Rechtsempfinden nach könnte man da glaube ich schon von Nötigung sprechen.
Für mein Rechtsemfinden würde ich hier von dem Beginn einer schleichenden Kindesmisshandlung sprechen.
Aber im Allgemeinen haben manche Sender, nach meinem Empfinden, einen leicht aufhetzerischen Charakter gegenüber Gesellschaftgruppen: Harz V'ler, Reiche, Jugendliche, ...
Fehlt bloß noch eine Form der medialen Radikalisierung...
Diese geistige Ergüsse tue ich mir nicht mehr an.
-
Na, bei den Hartzlern hat die Hetze doch gut geklappt.
Die Wenigsten bezweifeln heutzutage noch, dass Hartzler faul, arbeitsscheu, dumm sind und im Wohlstand leben.
-
MrBurns schrieb:
Tobias3 schrieb:
Das gleiche mit dem "Vertrag". Wenn die nicht deutlich geklärt haben, was das bedeutet dann ist der auch null und nichtig.
Gibts den Vertrag irgendwo zu sehen? Ich hab nur gesehen, dass mal 15.000 Euro groß eingeblendet wird.
http://fernsehkritik.tv/blog/2011/10/erganzendes-zur-super-nanny/
-
Bitte ein Bit schrieb:
Diese geistige Ergüsse tue ich mir nicht mehr an.
Ich guck schon lange kein Fernsehn mehr.
-
MrBurns schrieb:
Ja, weil ich dache, dass cooky451 irgendwas sagen will, wie "lol, es gibt noch Leute die Fernsehkritik.tv nicht kennen und nicht wissen, dass es ... ist".
Ne, der Satz hatte in etwa so viel Sinn wie der hier:
lol, es gibt noch Leute, die fernsehen.
-
NewMember schrieb:
Was denkt Ihr darüber? Wäre sowas tatsächlich auch nur ansatzweise möglich?
MfgEigentlich ist das ziemlich egal.
Daß diese Sendungen auf RTL2 gescriptet sind, ist (für mich)relativ offensichtlich.
Daß sie so "offensichtlich" gescriptet sind, dafür sollte man eigentlich noch
"dankbar" sein.Bei vielen anderen Medieninhalten von Radio und Fernsehen wird das viel
raffinierter umgesetzt, so daß man Manipulationen nur sehr schwer bzw. nur als Insider sofort erkennt.
