C/C++ - Assembler
-
volkard schrieb:
Sone schrieb:
Ich weiß es jetzt auch nicht. Nach einem Buch von Galileo Computing, das ich gelesen habe, gibt es
*patsch*
Allerdings war das nicht C++ von ..., nein, das war ganz in Ordnung.
Und das hat auch nicht erklärt, dass Bitweises Und in der theoretischen Informatik liegt, sondern es hat die Vier Bereiche angesprochen und erklärt. Richtig, soweit ich sehen kann. Ich habe "theoretisch" nur falsch interpretiert.
-
...
darf ich das Buch nun in die Tonne treten?
Dein Faceplam-Zaehler wird inkrementiert.
Gut, dann gehört Bitweises Und nun mal zur Programmierung.
Ich wollte nur Assembler lernen, das war wohl ein Fehler.
-
Sone schrieb:
Gehört Bitweises Und nun zur praktischen, also in dieselbe Sparte wie Programmieren?
Nein, zur technischen Informatik.
-
knivil schrieb:
Gehört Bitweises Und nun zur praktischen, also in dieselbe Sparte wie Programmieren? Ich dachte, das theoretische wäre die Mathematik hinter der Informatik. (Oder steht die Informatik hinter der Mathematik?
Ich verstehe immer noch nicht. Was ist hinten, was vorne?
Hinten ist das, was auf http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Architektur-der-informatik.png unten ist.
-
Fakt ist das Sone Schulferien hat und jetzt irgendwie die Zeit rumkriegen muss.
-
volkard schrieb:
Ich verstehe immer noch nicht. Was ist hinten, was vorne?
Hinten ist das, was auf http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Architektur-der-informatik.png unten ist.
Bashar schrieb:
Sone schrieb:
Gehört Bitweises Und nun zur praktischen, also in dieselbe Sparte wie Programmieren?
Nein, zur technischen Informatik.
Macht ... Sinn?
vlc schrieb:
Fakt ist das Sone Schulferien hat und jetzt irgendwie die Zeit rumkriegen muss.
Nein, meine Ferien sind vorbei. Ich habe nur die nächsten zwei Jahre nur 3 Tage die Woche Unterricht, daher werde ich hier ein wenig mehr Zeit verbringen...
-
Sone schrieb:
Bashar schrieb:
Sone schrieb:
Gehört Bitweises Und nun zur praktischen, also in dieselbe Sparte wie Programmieren?
Nein, zur technischen Informatik.
Macht ... Sinn?
Ist das eine Frage?
-
Bashar schrieb:
Ist das eine Frage?
Nun, ich dachte, technische Informatik beschäftigt sich mit der Technik? Hardware, und dergleichen? Twisted-Pair Kategorie 4, DDR3-RAM, in der Richtung? Andererseits scheinst du schon Recht zu haben.
-
volkard schrieb:
Ich denke, es ist egal, welches Buch Du nimmt. Selbst eins über den Z80 passt.
Wenn er mit Z80 anfängt dann am besten noch einen entsprechenden Computer besorgen (Emulator tut es auch). Wobei man bei diesen Maschinen dann eher direkt mit Maschinencode anfängt (mein erster Assembler war jedenfalls Stift+Papier+Übersicht über Maschinencodes - Stift+Papier fällt relativ schnell weg).
-
Sone schrieb:
Bashar schrieb:
Ist das eine Frage?
Nun, ich dachte, technische Informatik beschäftigt sich mit der Technik? Hardware, und dergleichen? Twisted-Pair Kategorie 4, DDR3-RAM, in der Richtung? Andererseits scheinst du schon Recht zu haben.
Die bitweise Zahlendarstellung ist aber ein technischer Aspekt. Natürlich ist das bitweise Und eine mathematische Operation, die aber aus einer technischen Realisierung entstanden ist. Das logische Und wiederum gehört zur Logik und damit tendenziell überhaupt nicht zur Informatik. Und von theoretischer Informatik hast du keine Ahnung.
-
Und von theoretischer Informatik hast du keine Ahnung.
Natürlich nicht. Deswegen war ich doch auch verwundert.
Der Link von Knivil scheint gut zu sein, das werde ich mal durcharbeiten. Wieso aber sollte ich mir ein Buch holen? Ich dachte, gerade bei Assembler schult man sich im Internet besser. AFAIK.
-
OMG Sone, mach einfach nie etwas mit Informatik. Das scheint echt nicht dein Gebiet zu sein.
-
Ich finde Sone einfach unfassbar. Mit RValue-Referenzen in C++ ist er voll der Freak, aber dann bei anderen Themen fragt man sich ob er gerade die ersten Erfahrungen mit dem Computer macht
-
Junter schrieb:
fragt man sich ob er gerade die ersten Erfahrungen mit dem Computer macht
Wo genau siehst du das? Ich habe eine Bit-Operation thematisch falsch eingestuft. Wieso ist das eine Todsünde?
NoInfoPLZ schrieb:
OMG Sone, mach einfach nie etwas mit Informatik. Das scheint echt nicht dein Gebiet zu sein.
Ja, offensichtlich.
Mann, ich kann diese Spinner nicht ausstehen, die einen Post ablassen, aber bei Nachfragen den Schwanz einziehen.
-
Ich keine kein gutes Assemblertutorial, auch die Bücher sind so lala, aber egal,
besorg dir die beiden Bücher a) von Backer als Nachschlagewerk, und b) von Rhode Roming mit CD und vielen Grundlagenerklärungen (aber nicht allen) und viel zum Nachdenken. Du kommst damit schon relativ weit.
Wenn du tiefer einsteigen willst, musst du dir noch ein paar ältere Bücher/Pdfs zusammensuchen, aber vorerst reichen die beiden Bücher oben.
(Mein erster Assembler waren glaube ich, Tischtennisbälle und Kisten
)
-
für Sone wäre wahrscheinlich das CPU Manual besser, da er auch so drauf ist und den C++ Standard durchliest
-
besorg dir die beiden Bücher a) von Backer als Nachschlagewerk, und b) von Rhode Roming mit CD und vielen Grundlagenerklärungen (aber nicht allen) und viel zum Nachdenken. Du kommst damit schon relativ weit.
Das ist
a) Zu teuer (ich habe zwar viele Bücher in dem Preissegment, aber mal *zack* soviel ausgeben ist mir zu viel. Hast du die Amazon-Links?)
b) Zu viel Zeit. Ich wollte vielleicht ein bis zwei Monate damit verbringen, für die Basics. Nicht viel mehr. Ich will kein Assembler schreiben können.
-
Zwei Monate?
Danach kannste das halbe ARM manual auswendig.
-
cooky451 schrieb:
Zwei Monate?
Danach kannste das halbe ARM manual auswendig.wie, nur das halbe?
-
Nun, ein kleines Nebenprojekt.
Ist Assembler so primitiv und einfach? Ich dachte, es wäre eine Kunst, wie C++.
