Kann ein Flugzeug auf einem gegenläufigen Laufband starten?

TGGC schrieb:

Warum bleibt ein Flugzeug eigentlich beim Landen nicht abrupt stehen? Ich mein da ist doch diese fiese Rollreibung, und trotzdem muss brauch der Pilot immer noch ewig Weg um zu bremsen...

flugzeuge würden _na_tür_lich_ auch von alleine stehen bleiben. warum man aber keine 73 km langen landebahnen baut, weiß ich auch nicht

Rollreibung ist unabhängig von der Geschwindigkeit

das ist aber mal ganz falsch. du verwechselst das vermutlich mit der (coulombschen) gleitreibung.

Die Kraft ist also tagential. So so

liest du immer nur die ersten 3 wörter ? die kraft MUSS sogar tangential sein. ŦΩŊÐ&⅛°⅜''''Æ€°

Daniel E.

zwei drittel schrieb:

Rollreibung ist unabhängig von der Geschwindigkeit

das ist aber mal ganz falsch. du verwechselst das vermutlich mit der (coulombschen) gleitreibung.

Quelle?

TGGC

zwei drittel schrieb:

liest du immer nur die ersten 3 wörter ? die kraft MUSS sogar tangential sein.

Na das ist doch prima, da solche Kräfte ja bekanntermassen nur Drehmoment erzeugen. Das interessiert das Triebwerk nicht, weil schnell die Räder drehen. f'`8k

Irgendwie genau das gleiche wie damals mit dem Kind am Fenster. Kommen immer wieder ein paar, die längst gezeigte Sachen zum zehnzen Mal anzweifeln.

Bye, TGGC (Das Eine, welches ist.)

Daniel E.

TGGC schrieb:

Irgendwie genau das gleiche wie damals mit dem Kind am Fenster. Kommen immer wieder ein paar, die längst gezeigte Sachen zum zehnzen Mal anzweifeln.

Mit dem Unterschied, daß Du diesmal recht hast.

TGGC

Wieso? Ich hab nie behauptet 2/3 wäre korrekt. f'`8k

Bye, TGGC (Das Eine, welches ist.)

Daniel E. schrieb:

zwei drittel schrieb:

Rollreibung ist unabhängig von der Geschwindigkeit

das ist aber mal ganz falsch. du verwechselst das vermutlich mit der (coulombschen) gleitreibung.

Quelle?

selbes buch wie oben.

Na das ist doch prima, da solche Kräfte ja bekanntermassen nur Drehmoment erzeugen. Das interessiert das Triebwerk nicht, weil schnell die Räder drehen.

das triebwerk interessiert es natürlich nicht im geringsten. das schiebt ja nur. aber dummerweise ist die geschwindigkeit des flugzeugs relativ zum band an die winkelgeschwindigkeit der räder gekoppelt. sonst wäre es nämlich per definition gar kein _rollen_ mehr.

Mit dem Unterschied, daß Du diesmal recht hast.

nee, genau umgekehrt. damals hatte er recht, jetzt nicht. zumindest nicht auf den letzten paar seiten.

Das Laufband selbst beschleunigt ( und mit ihm die Räder) sofort nach dem die Turbinen die Haftreibung überschreiten auf unendliche Geschwindigkeit, da die Radgeschwindigkeit stets Laufband + Vorwärtsbewegung des Flugzeugs zum Boden ist. Die Radgeschwindigkeit ist also immer größer als die die Laufbands, daher wird das Laufband immer schneller, um die Aufgabenstellung zu erfüllen. Weil unendliche Geschwindigkeit nicht möglich ist, widerspricht die Aufgabe der bekannten Physik. f'`8k

dem stimme ich übrigens zu. die bedingung kann nur erfüllt werden, wenn das flugzeug relativ zum boden in ruhe ist.
wenn man aber die rollreibung nicht vernachlässigt, wird das band das flugzeug irgendwann wieder in diesen zustand gebracht haben. genauer, wenn |F_reib| = |F_triebwerk|

TGGC

zwei drittel schrieb:

aber dummerweise ist die geschwindigkeit des flugzeugs relativ zum band an die winkelgeschwindigkeit der räder gekoppelt.

Na und, das Triebwerk erzeugt die gleiche Winkelgeschwindigkeit wie bei einem normalen Start. Der rest kommt vom Laufband.

zwei drittel schrieb:

wenn |F_reib| = |F_triebwerk|

F_reib ist konstant. Und |F_reib| < |F_triebwerk|, sonst könnte das nie starten. f'`8k

Bye, TGGC (Das Eine, welches ist.)

Ey jetzt glaubts mal dem TGGC. Der ist voll der provi für flugzeuge. f'`8k

Daniel E.

zwei drittel schrieb:

Daniel E. schrieb:

zwei drittel schrieb:

Rollreibung ist unabhängig von der Geschwindigkeit

das ist aber mal ganz falsch. du verwechselst das vermutlich mit der (coulombschen) gleitreibung.

Quelle?

selbes buch wie oben.|

Dann poste doch einfach mal den entsprechenden Absatz über die geschwindigkeitsabhängige Rollreibung. Wir warten interessiert.

kampf der nerds

Daniel E. schrieb:

Dann poste doch einfach mal den entsprechenden Absatz über die geschwindigkeitsabhängige Rollreibung. Wir warten interessiert.

da steht:

... Tatsächlich ist die Rollreibung geschwindigkeitsabhängig, aber schwächer als proportional. Der Effekt ist also komplizierter als dargestellt.

(S. 46) und "dargestellt" wurde, dass der Widerstand proportional zum Winkel ist, um den die Verformung nachhinkt, also folglich zur Geschwindigkeit.

TGGC schrieb:

F_reib ist konstant. Und |F_reib| < |F_triebwerk|, sonst könnte das nie starten.

es kann ja auch nicht starten. also passt es. wenn man natürlich von deiner (falschen) annahme ausgeht, dann kann es schon.

Also halten wir fest:

Das Flugzeug startet.

Nach Physikalischen Gesetzen dürfte so manches nicht fliegen (Hummeln beispielsweise).

Bloops

flieger_ schrieb:

Nach Physikalischen Gesetzen dürfte so manches nicht fliegen (Hummeln beispielsweise).

Ich muss sagen, das habe ich nie so richtig verstanden. Kann sich ja bei dieser Aussage nur um eine falsche Modellbildung o.ä. handeln

Walli

Naja, die Hummel fliegt ja zweifellos, also muss da irgendwas falsch sein. In diese aerodynamischen Grundsätze sind, denke ich mal, Annahmen eingeflossen, die sich nicht ohne weiteres auf Hummeln übertragen lassen .

Buena Vista

Ne, die Physik hat schon recht, der Haken is nur, das die Hummeln extreeeem gut gebodybuildet sind,
drum kann sie auch ohne weiteres wie ein Kolibri fliegen.
So ist es halt, wenn man genug Wirbel verursacht
Übrigens sind Hummeln die liebsten, gestreiften Insekten überhaupt ( und so flauschig )
die kann man streicheln, die tun nichts. Viel netter als die blöden Wespen und die ängstlichen Bienen.

OT, weil ichs grad hör und voll aufdreh: Human after all, Daft Punk, geilstes Lied der letzten Jahre!!!!!!111einself

XFame

http://de.wikipedia.org/wiki/Hummeln#Das_Hummel-Paradoxon schrieb:

Das Hummel-Paradoxon

Es ist ein verbreiteter Irrtum, dass Hummeln nach den Gesetzen der Aerodynamik nicht fliegen könnten, weil das Verhältnis von Flügelgröße zu Gewicht nicht ausreiche.
Die Hummel hat 0,7 cm² Flügelfläche und wiegt 1,2 Gramm. Nach den Gesetzen der Aerodynamik ist es unmöglich, bei diesem Verhältnis zu fliegen. (Die Hummel kümmert das nicht und fliegt trotzdem...)

Dieses „Hummel-Paradoxon“ wurde erst 1996 aufgelöst, als Charlie Ellington von der Universität Cambridge Versuche zum Insektenflug vornahm. Das Flugverhalten der Insekten ist nämlich wesentlich komplizierter als das eines Flugzeugs mit starren Flügeln. Durch den Insektenflügelschlag werden Wirbel erzeugt, die weiteren Auftrieb für das Insekt erzeugen und ihm somit auch mehr Auftrieb verschaffen, als es die Wissenschaftler ursprünglich angenommen hatten.

Stefan311

zur anfangs frage sage ich mal es wird starten.
Einfacher beweis:
man nehmen irgendwas als "laufband", ein Spielzeugauto und eine schnur.
man bindet die schnur vorne am auto an. stellt das laufbahnd an und zieht die schnur immer kürzer. Nachdem versuch macht man das nochmal ohne
"Laufband". Das auto wird sich bei denn versuchen gleich schnell nach vorn bewegen
weil die schnur immer kürzer wird. Die schnur stellt die zugkraft vom Propeller des
Flugzeiges da.

mfg.
Stefan

Was aber vorraussetzt, dass sich die Räder schneller drehen als der Untergrund, was per Definition ausgeschlossen wurde (sofern man unter "blitzschnell", ohne Zeitverzögerung versteht).

Ergebnis vorweg:
Es wird fliegen, so oder so. Entweder als ganzes oder nach und nach.

α) Es fliegt, weil sich die Räder einfach doppelt so schnell drehen, fast alle (Entschuldigung) Deppen vor mir denken: Das Rad sei fest an am Flugzeug montiert. Ist es aber nicht es kann / soll sich frei drehen.

Das Flugzeug bewegt sich und die Räder entgegen die Landebahn mit der Geschwindigkeit x und die Landebahn mit x.
Da beide Geschwindigkeitsvektoren sich verdoppeln drehtr sich das rad doppelt so schnell, das Flugzeug bewegt sich u.s.w. .
Ergebnis: das Flugzeug fliegt!!!

Wenn die Laufbahngeschwindigkeit gleich der Radgeschwindigkeit ist, dann streben beide Drehgeschwindigkeiten gegen unendlich, wenn das Rad bricht (nicht sich übergibt .-> (lächender Einäugiger)siehe β.

β)
In diesem Fall fliegt das Flugzeug auch nur nacheinander. Die Räder sind weg (explodiert, Gestell eingefahren ... ) (oder am Flugzeug festmontiert ???), das Laufrad ist wie ein Schleifpapier und schmirgelt das Flugzeug von unten her flach bis die Turbinen frei auf der sich bewegenden Landebahn vor sich hin schmirgen und beim Aufreißen der Treibstofftanks explodieren. Beim Schmirgeln fliegen einige Teile von der Laufbahn und der eben genannten explosieon auch. Arme Passagiere...
Ergebnis: das Fluugzeug fliegt (nach und nach)!!!

Es fliegt nicht da es ja geheissen hat das sich das Laufband der Geschwindigkeit des Fliegers anpasst -> keine Bewegung des Flugzeugs selber -> keine Luftströmung -> kein Unterdruck -> Flieger fliegt nicht