Was?! Es gibt noch keinen Windows 8 Thread?!
-
-
Der Knackpunkt, der die ganze Silverlight Aufregung verursacht, ist ja gar nicht die Windows Entwicklung.
Silverligt ist ja auch die Entwicklungsplattform für Windows Phone 7.Und jetzt kommt MS und zeigt Html5-Apps auf Tabletts.
Ist doch klar, dass da manche nervös werden und nachts von einem WinPhone 8 träumen, auf dem ihre Apps nicht mehr laufen ...Dass man Silverlight aufgibt, halte ich schon aufgrund des kommenden Visual Studio Light Switch für sehr unwahrscheinlich.
-
nn schrieb:
Dass man Silverlight aufgibt, halte ich schon aufgrund des kommenden Visual Studio Light Switch für sehr unwahrscheinlich.
Als Light Switch angekündigt wurde, waren wir begeistert. Ganze zwei Tage. Inzwischen haben wir uns bei diversen Projekten dagegen entschieden, weil die Technologie von Microsoft nicht entsprechend gepusht wird und darum nicht zukunftsträchtig scheint. Es ist das gleiche Spiel wie mit Silverlight. Wenn Microsoft will, dass man als Entwickler ein Tool benutzt, wird man ständig damit berieselt. Bei Silverlight und Light Switch ist das nicht (mehr) so. Darum: Microsoft Access, JavaScript, HTML5...
-
asc schrieb:
MeineMeinung schrieb:
Würde mich nicht wundern, wie bei Crysis, dass man dann erst einmal extra teure Hardware kaufen muss um Windows 8 überhaupt flüssig am laufen zu haben,...
Interessanterweise ist es ja für ARM-Prozessoren ab 1 Ghz ausgelegt, was mit Sicherheit unter "extra teure Hardware" fällt.
MeineMeinung schrieb:
Und Windows 7 nutzt ich auch erst, als das SP1 für Windows 7 raus kam. Denn wie es so üblich ist bei Windows Betriebssystemen werden die ganzen vielen defekten immer erst langsam nach dem Kauf behoben.
Windows 7 habe ich schon ohne Probleme vor dem SP1 verwendet, und es gab keine auffälligen Probleme (Wie etwa bei einigen Vorversionen vor dem ersten SP1).
Auffällige Probleme ist gut, Du interessierst dich wahrscheinlich nicht dafür, was für Sachen aus dem Internet rein kommen und was für Sachen ins Internet raus gehen.
Ich habe ja wohl auch von x64 und x86 geredet.
-
MeineMeinung schrieb:
Auffällige Probleme ist gut, Du interessierst dich wahrscheinlich nicht dafür, was für Sachen aus dem Internet rein kommen und was für Sachen ins Internet raus gehen.
Doch, aber nenn mir doch bitte mal die konkreten Probleme von Win7 vor SP1, im Vergleich zu früheren Windowsversionen.
MeineMeinung schrieb:
Ich habe ja wohl auch von x64 und x86 geredet.
Merkwürdig das selbst Windows 7 auf niedrigerer Hardware als Vista lief, sofern mindestens 1GB Hauptspeicher vorhanden war. In sofern sehe ich noch nichts von super-dupper-hyper Hardwareanforderungen. Einzig der Wegfall (oder zumindest Teilwegfall wenn ich richtig zwischen den Zeilen gelesen habe) von der Bios-Unterstützung kann bei älteren Rechnern zu Problemen führen (Neuere Mainboards unterstützen aber zumeist EFI oder wie dies heißt).
-
asc schrieb:
MeineMeinung schrieb:
Auffällige Probleme ist gut, Du interessierst dich wahrscheinlich nicht dafür, was für Sachen aus dem Internet rein kommen und was für Sachen ins Internet raus gehen.
Doch, aber nenn mir doch bitte mal die konkreten Probleme von Win7 vor SP1, im Vergleich zu früheren Windowsversionen.
Beim Startbildschirm wird der Mauscursor versteckt. Aber, wenn man einen zweiten Bildschirm hat, ist der Cursor auf dem zweiten Bildschirm zusehen und auf dem ersten nicht.
-
asc schrieb:
MeineMeinung schrieb:
Auffällige Probleme ist gut, Du interessierst dich wahrscheinlich nicht dafür, was für Sachen aus dem Internet rein kommen und was für Sachen ins Internet raus gehen.
Doch, aber nenn mir doch bitte mal die konkreten Probleme von Win7 vor SP1, im Vergleich zu früheren Windowsversionen.
MeineMeinung schrieb:
Ich habe ja wohl auch von x64 und x86 geredet.
Merkwürdig das selbst Windows 7 auf niedrigerer Hardware als Vista lief, sofern mindestens 1GB Hauptspeicher vorhanden war. In sofern sehe ich noch nichts von super-dupper-hyper Hardwareanforderungen. Einzig der Wegfall (oder zumindest Teilwegfall wenn ich richtig zwischen den Zeilen gelesen habe) von der Bios-Unterstützung kann bei älteren Rechnern zu Problemen führen (Neuere Mainboards unterstützen aber zumeist EFI oder wie dies heißt).
Woher willst Du das wissen? Hast Du Windows 8 bereits? Außerdem sagte ich, kann ich mir gut vorstellen und nicht das es so ist. Und warum bitte, soll deiner Meinung nach, dass Windows 7 schneller als Windows Vista ist, aussagen, dass keine Bremsen in Windows 8 eingebaut werden?
Die am schnellsten erwähnbaren Veränderungen von Windows 7 auf SP1 sind wohl die vielen weiteren Schließungen von Sicherheitslücken. Wobei wenn man die bereits vorgekommenen Schließungen bei den vorangegangen Betriebssystem zählt, kann man bis jetzt bei Windows 7 SP1, von einer 10 prozentigen Schließung aller von Windows 7 vorhandenen Sicherheitslücken, ausgehen. Sorry wenn ich das SP1 überschätze und es weniger als 10% sind
-
MeineMeinung schrieb:
Woher willst Du das wissen? Hast Du Windows 8 bereits?
Nö, aber Vista war einfach Scheiße, weiß gar nicht, warum die das überhaupt released haben. Mit W7 hab' ich null komma null Probleme, es tut einfach. Achja, eine zeitlang haben sie eine DLL von mir kaltgestellt, aber das geht mich nichts an, ist eher ein Umsatzgenerator.
-
pointercrash() schrieb:
Nö, aber Vista war einfach Scheiße, [...]
Wenn ich sowas les frag ich mich immer was für eine Special Edition von Vista ich wohl damals benutzt hab
-
dot schrieb:
pointercrash() schrieb:
Nö, aber Vista war einfach Scheiße, [...]
Wenn ich sowas les frag ich mich immer was für eine Special Edition von Vista ich wohl damals benutzt hab
Wie es so schön im IT heißt, man kann eigentlich kein Programm allgemein schlecht oder gut heißen, weil es immer drauf ankommt, für was es eingesetzt werden soll. Eher unterscheidet man zwischen, dieses Programm ist für diesen Einsatz nicht gut, aber für diesen schon.
Im Enddefekt muss eben der Mensch selbst wissen was er will, daher finde ich auch solche aggressiven Überredungsversuche, dass man diese Software oder dieses Update unbedingt installieren sollte, einfach für unangebracht.
Ebenso finde ich aber auch so Aussagen, wie das ist absolut sicher, hinter denen Marketing steckt, hohl. Ich finde es dann auch sehr schade, dass viele begabte IT-ler, sagen das eh und immer überall Viren und Würmer rein kommen, also man auf die Sicherheiten von Firefox verzichten kann und getrotzt Chrome verwenden kann. Wenn ich mal errinern darf, was es damals noch zu Windows 98 Zeiten für Probleme mit hängenden und nicht mehr startenden Betriebssystemen gab, weil sie vollkommen vollgewurmt waren?
-
MeineMeinung schrieb:
dot schrieb:
pointercrash() schrieb:
Nö, aber Vista war einfach Scheiße, [...]
Wenn ich sowas les frag ich mich immer was für eine Special Edition von Vista ich wohl damals benutzt hab
Wie es so schön im IT heißt, man kann eigentlich kein Programm allgemein schlecht oder gut heißen, weil es immer drauf ankommt, für was es eingesetzt werden soll. Eher unterscheidet man zwischen, dieses Programm ist für diesen Einsatz nicht gut, aber für diesen schon.
Um es konkret zu benennen, Vista hat sich auf einem Laptop verdammt unrund angefühlt mit seinen Denkpausen und der supernervigen UAC. Dabei war das Laptop eigentlich ganz ordentlich ausgestattet. So ein seltsames Gefühl hatte ich zuletzt mit OS/2 Warp 3 auf einem 486DX40 mit 4 MB RAM, da war die WPS ähnlich träge.
Daß es auch anders geht, zeigt ja Win7, das hat MS ja ganz gut hinbekommen. Vista hat vergleichsweise einfach keinen Spaß gemacht.
-
Ein Bekannter hatte mal einen Laptop mit Vista (als es Windows 7 noch nicht gab). Dieser lief am Ende so langsam, träge und unrund, dass vernünftiges Arbeiten nahezu nicht möglich war. In der Folge wollte er auf Windows XP umsteigen, womit ich durch eine wahre Treiberhölle lief, da XP auf dem Ding von Herstellerseite nicht supported wurde. Nun hat der Laptop bis heute keinen Bluetooth-Treiber, aber wenigstens läuft er jetzt wieder angenehm schnell.
Mit Windows 7 hat Microsoft das zum Glück wesentlich besser gemacht.(Selbstverständlich hätte es in diesem Fall auch an einer schlechten Herstellervorkonfiguration statt an Vista liegen können - Fakt ist aber, dass er mit Vista nicht lief, mit XP aber schon)
-
pointercrash() schrieb:
Um es konkret zu benennen, Vista hat sich auf einem Laptop verdammt unrund angefühlt mit seinen Denkpausen und der supernervigen UAC.
Wie gesagt, ka was für eine Version du da verwendet hast, bei mir lief Vista wie am Schnürchen...
ipsec schrieb:
Ein Bekannter hatte mal einen Laptop mit Vista (als es Windows 7 noch nicht gab). Dieser lief am Ende so langsam, träge und unrund, dass vernünftiges Arbeiten nahezu nicht möglich war.
Dein Bekannter hat seinen PC also bis obenhin mit irgendwelchen Kram zugemüllt? Ja sowas is blöd, leider machen das viele Leute die nicht viel Ahnung davon haben wie man mit einem Computer umgeht und jedes Jahr muss dann einer kommen und neu aufsetzen...
Ich hab die selbe Vista Installation auf einem Laptop der zum Zeitpunkt als Vista rauskam schon 3 Winter am Buckel hatte jahrelang ohne ein einziges Problem verwendet bis ich mir vor ein paar Monaten einen neuen zugelegt hab. Gleiches gilt für meinen Desktop Rechner, der läuft sogar immer noch auf Vista weil ich bisher zu faul war ein 7 draufzutun...
-
dot schrieb:
ipsec schrieb:
Ein Bekannter hatte mal einen Laptop mit Vista (als es Windows 7 noch nicht gab). Dieser lief am Ende so langsam, träge und unrund, dass vernünftiges Arbeiten nahezu nicht möglich war.
Dein Bekannter hat seinen PC also bis obenhin mit irgendwelchen Kram zugemüllt?
Nein, hat er nicht. Das war ein reiner Arbeitslaptop, darauf lief ein Browser, Office, ein PDF-Reader, das Verbindungsprogramm zum Fotoapparat, Antivirus, die vorinstalliertern Tools und mehr nicht. Der Laptop wurde auch wenig genutzt. Blos wenn dann der Browser minutenlang zum Starten braucht und Menüs etc. mit elender Verzögerung reagieren, ist das nicht akzeptabel.
Ich möchte Vista auch nicht per se schlecht reden. Vielleicht hat der Laptop-Hersteller Murks gemacht. Vielleicht war der Laptop auch nicht potent genug für Vista, das will ich alles gar nicht bezweifeln. Aber es lief eben nicht rund.
-
ipsec schrieb:
Blos wenn dann der Browser minutenlang zum Starten braucht und Menüs etc. mit elender Verzögerung reagieren, ist das nicht akzeptabel.
Das hab ich oft genug gesehen, das Problem dahinter: Hunderte Toolbars aka Computer zugemüllt :p
-
dot schrieb:
ipsec schrieb:
Blos wenn dann der Browser minutenlang zum Starten braucht und Menüs etc. mit elender Verzögerung reagieren, ist das nicht akzeptabel.
Das hab ich oft genug gesehen, das Problem dahinter: Hunderte Toolbars aka Computer zugemüllt :p
Und du meinst, die (nicht existenten) Toolbars sind auch dafür verantwortlich, dass das bei jeder anderern Anwendung inklusive dem OS selbst auch so ist?
Glaubt mir, der Computer war an sich in Ordnung, jetzt unter XP ist auch das gleiche (und mehr) drauf wie vorher. Mit dem Unterscheid eben, dass es jetzt läuft.
-
Dann war wohl der Laptop wirklich zu schwach...
-
dot schrieb:
Dann war wohl der Laptop wirklich zu schwach...
Nee, denn das Laptop, von dem ich erzählt habe, geht ja unter Win 7 ganz prima - der Besitzer hatte später upgegraded.
Ich will nicht von Minuten reden, aber von so sekundenweisen Verzögerungen. Man klickt auf irgendwas, es rührt sich nichts und man fragt sich schon, ob man danebengeklickt hat, dann poppt das Ding doch auf. Das ist irritierend und hemmt den Arbeitsfluß.
-
Tja so ist das eben, da kann der Verkäufer die Schuld rumschieben so viel er will, wenn das BS/OS nicht richtig läuft, wird der Kunde sich was anderes hohlen. Das Rückgaberecht gibt es daher zu recht!
-
Dann war der Laptop wohl eben zu gerade schwach für Vista und gerade nicht zu schwach für 7. Mein Laptop war ein 1.8 GHz Dual Core mit 2GB RAM und ich fand Vista einfach in jedem Bereich um soviel besser dass ich mir nie im Leben XP zurückgewünscht hätte.
