[Nacht 0]Die Rache der Buerger
-
/vote µ
-
Binggi ... so ungeschickt kann sich doch kein Bürger dranstellen.
-
*seufz* letzten war "(auch)" Mafia.
-
Sry, ich bin für eine Überprüfung von Binggi unabhänig von seine möglichen Fraktionszugehörigkeit.
-
Zeus schrieb:
Sry, ich bin für eine Überprüfung von Binggi unabhänig von seine möglichen Fraktionszugehörigkeit.
Begründung? Schön langsam überlege ich mir meine Strategie. Der Herr will unbedingt überprüft werden.
MfG SideWinder
-
Mal den Druck erhöhen.
/vote Zeus
MfG SideWinder
-
µ schrieb:
Jester: Aggressiver als gewohnt. Votet ohne Begründung ipsec. Was soll der Mist?
es ist einfach garnix passiert, und da hab ich zwei namen geraten: ipsec und Binggi. Da hat aber keiner von denen drauf reagiert. Was soll ich da deiner Meinung nachntun? Sagen "Oh, ihr reagiert nicht und nehmt nicht am spiel teil, da werdet ihr schon nicht böse sein" und dann jemand anders voten? Wie Sidewinder auch, will ich diesmal absolut keine Lurker haben, und genau deswegen vote ich sie.
bedenklich ist natürlich auch das unbegründete rachevote von binggi, wem soll das was bringen? das ist nicht sehr produktiv. und warum sich zeus nun mit falschaussagen als retter von jochen s hinstellen will ist mir auch nicht klar. insgesamt sind es aber schon nur zwei mafiosi, oder?
-
Jester schrieb:
insgesamt sind es aber schon nur zwei mafiosi, oder?
Hahaha ich habe mich auch gerade gefragt, ob es diesmal 2 Bürger und 8 Mafiosi gibt.
Und ja Du bist wirklich aggressiv und von Dir bin ich bessere Argumentation gewohnt.
-
Jester schrieb:
und warum sich zeus nun mit falschaussagen als retter von jochen s hinstellen will ist mir auch nicht klar.
Amnesie ist in? http://www.c-plusplus.net/forum/p2090434#2090434
-
was soll ich in der momentanen situation argumentieren? alle diskutieren nur über angervotes und tempovorteile, das bringt uns aber nicht weiter. zu diesem zeitpunkt war im spiel an sich noch fast garnichts passiert. also habe ich namen zur disposition gestellt, irgendwelche. die haben aber alle nicht reagiert.
was ist deiner meinung nach das richtige zu tun, wenn sowas komplett ignoriert wird? die beiden sollen sich melden. was ich bis jetzt von binggi gehört habe überzeugt mich nicht, und ipsec hat sich schlicht garnicht gemeldet, ich weiß nicht was schlimmer ist. warum also sollte ich wechseln?
-
Zeus schrieb:
Jester schrieb:
und warum sich zeus nun mit falschaussagen als retter von jochen s hinstellen will ist mir auch nicht klar.
Amnesie ist in? http://www.c-plusplus.net/forum/p2090434#2090434
?? das hat doch damit nix zu tun
du behauptest, dass jochens aussage, dass der geprüfte bürger bald stirbt glaskugellesen ist. das ist falsch, und die meisten hier wissen das auch. warum stellst du also die aussage in frage und tust auch noch so, als wolltest du jochen retten, der sich damit angeblich nur verdächtig macht?
warum willst du binggi unabhängig von seine fraktionszugehörigkeit prüfen?
-
Jester schrieb:
... was ich bis jetzt von binggi gehört habe überzeugt mich nicht, und ipsec hat sich schlicht garnicht gemeldet, ich weiß nicht was schlimmer ist. warum also sollte ich wechseln?
Ja schon klar, meine Kommentare waren bis jetzt nicht wirklich Produktiv, aber das kann sich ja jetzt ändern, weil ich mehr online bin/werde.
Nur weil ich 1 Rachevote gemacht habe könnt ihr mich jetzt doch nicht verurteilen...
-
So, ich war die letzten Tage unterwegs (heute Abend leider wieder), aber unterdessen habe ich ein kleines Simulationsprogramm geschrieben, um die Sache mit dem Rächer zu testen. Dabei habe ich natürlich die Bedingungen vereinfacht (7 Bürger, 2 Mafiosi, die Mafiosi wählen immer den selben Bürger, die Bürger wählen zufällig eine andere Person außer sich selbst).
Die Simulation enthält eine Reihe von Fehlern und fehlerhaften Vereinfachungen, weshalb auch die Siegchance für die Mafia zu hoch als 96% angegeben wird, trotzdem sinkt sie, wenn die Bürger jeden Abend zweimal lynchen dürfen (was eine nicht ganz richtige Vereinfachung für den Rächer ist) um 6%.Zusammengefasst, Vor und Nachteile, wenn wir den Rächer jeden Tag per Mehrheit wählen lassen:
- Vorteil: die Gewinnchance der Bürger nach dem Modell steigt um wenige Prozentpunkte - möglicherweise steigt sie in realen Spielen mehr, da wir nicht zufällig spielen
- Vorteil: Tempovorteil für die Bürger
- Nachteil: der Rächer ist einfacher von der Mafia manipulierbar, als das Kollektiv
- Nachteil: der Rächer muss lange genug überleben
- Nachteil: Temponachteil für den DetektivenIch weiß nicht recht. Ich würde zumindest in den ersten Nächten noch auf einen Rächereinsatz verzichten, wenn sich die Fronten langsam abzeichnen, können wir dann mit ihm in die Offensive gehen.
PS: das ich auf eine (wie selbst zugegeben) geratene Verdächtigung nicht reagiere, ist wohl selbstverständlich.
-
Jester schrieb:
was soll ich in der momentanen situation argumentieren? alle diskutieren nur über angervotes und tempovorteile, das bringt uns aber nicht weiter.
Warum negierst Du das? Vernünftige Argumente?
Stattdessen drückst Du mit µ einfach aufs Tempo.
"Bauchgefühle" haben bisher immer der Mafia den Sieg geschenkt und wenn ich auch nur den Ansatz einer Strategie erörtern mag, soll's schon wieder nicht recht sein? Wenigstens hat mir µ noch nicht vorgeworfen, destruktiv zu spielen, kann ja noch kommen.
Bin leider zur Gartenpflege abkommandiert und kann erst heute Abend wieder und werde mich wohl zu einem vote durchringen.
-
ipsec schrieb:
PS: das ich auf eine (wie selbst zugegeben) geratene Verdächtigung nicht reagiere, ist wohl selbstverständlich.
nein, ist es nicht. du beteiligst dich weiterhin nicht an der diskussion und gibst keine einschätzungen der situation ab.
ich zweifle übrigens die aussagekraft deiner simulation an. ich bezweifle nicht, dass die zahlen bei dir so rauskommen, aber ich bezweifle ganz stark, dass sich im echten spiel durch den frühen rächereinsatz die chancen für die bürger erhöhen.
-
ipsec schrieb:
- Nachteil: der Rächer ist einfacher von der Mafia manipulierbar, als das Kollektiv
Das hier noch, bevor ich Rasen mähen muß, wieso dürfte das so sein?
-
ipsec schrieb:
- Nachteil: der Rächer muss lange genug überleben
Ist natürlich Blödsinn, wenn der Rächer tot ist, spielen wir eben normal weiter, wie sonst ja auch.
Aber möglicherweise auch Nachteil: der Rächer könnte leichter aufgedeckt werden. Spätestens nämlich dann, wenn er selbst durch Rächervote gewählt ist.
-
Jeder kann eine Simulation schreiben, aber um zu beweisen, dass die simulation auch aussagekräfig ist, sollte man den quellcode schon mitliefern.
-
pointercrash() schrieb:
Jester schrieb:
was soll ich in der momentanen situation argumentieren? alle diskutieren nur über angervotes und tempovorteile, das bringt uns aber nicht weiter.
Warum negierst Du das? Vernünftige Argumente?
Stattdessen drückst Du mit µ einfach aufs Tempo.hab ich ja schon erklärt, und du hast es auch schon nicht verstanden, das thema ist von meiner seite aus also durch und ich verfolge nun das patentrezept nach mafia zu fahnden, indem ich leute verdächtige und sie auffordere ihre sicht der dinge darzulegen.
ja, ich drücke aufs tempo, aber nicht für einen schnellen lynch sondern für ein spiel in dem viel inhaltlich diskutiert wird und man nachher auch was draus ablesen kann.
warum wollt ihr das nicht? pointercrash? ipsec?
immerhin passiert ja so langsam was, auch wenn noch nicht alle mitziehen.
-
@ipsec, was hast du denn da genau reinprogrammiert? hatte TGGCs simulator nicht für 7 vs. 2 ohne sonderrollen schon fast 50:50? wieso wird das bei dir so grandios viel schlechter?