Dieser Thread wurde von Moderator/in estartu aus dem Forum MFC (Visual C++) in das Forum Forentechnik verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?
Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
Das Forum ist aber weder dein persönlicher Spamfilter noch eine Social-Network-Seite, wenn du wirklich ernsthaft jemanden erreichen willst solltest du schon soviel vertrauen haben, deine eMail Adresse preiszugeben. Und deine IP Adresse findet man auch per ICQ oder anderen Möglichkeiten raus. Deine Einstellung hört sich irgendwie so an, als würdest du gerne deine gesamte Kommunikation über das Forum erledigen. Und auch wenn die eMail Adresse und die ICQ Nummer persönliche Daten sind finde ich es nicht besonders kritisch diese rauszugeben, ICQ Nummern kannst du auch immer neue holen. Denn wenn du jemandem eine Foren PM schreibst findet ja auch jemand deinen persönlichen Forennick raus.
Und wie nman schon gesagt hat: Wenn jemand nicht erreichbar sein WILL, wird er das auch nicht über PM wollen, und wenn dann noch eine Möglichkeit da wäre, einzusehen wann genau der Benutzer die PM gelesen hat werden diese Benutzer die PMs eh nicht lesen oder sofort löschen.
zwutz schrieb:
Das ganze aber damit zu begründen, man vertraue den Usern einfach nicht, ist dagegen der falsche Weg.
Das ist aber auch ein Grund - dass wir eben nicht allen User vertrauen können. Sollen wir den jetzt etwa vorenthalten? Wozu?
Ich habe den Anbieter der Manpages von openbsd.org auf man.cx geändert, da man.cx für einige neue Funktionen aus C99 Manpages anbietet. Außerdem nutzt man.cx Linux Manpages, was eher dem Bedarf im Forum entspricht.
Die Verwendung der Manpage-Tags erfolgt wie bisher [man]manpagename[/man ] bzw. [man ]manpagename(sektion)[/man ] (jeweils ohne Leerzeichen vor dem ]).
Bsp:
[man]memcpy(3)[/man]
man: csqrt
Außerdem kann man jetzt auch auf Manpages in deutscher Sprache verweisen, in dem man ein /de an das Argument anhängt. Es existieren aber nicht für alle Manpages Übersetzungen, in dem Fall sollte der Link zur englischen Version führen.
man: memcpy(3)/de
man: csqrt(3)/de
Hallo allerseits,
Bin gerade dabei, ein paar Belastungs- und Stresstests laufen zu lassen, die in Zusammenhang mit einigen neuen Skripten stehen, das Forum wird also innerhalb der nächsten paar Stunden noch deutlich langsamer als normalerweise bleiben, danach ist dann bald wieder alles beim Alten.
Viele Grüße
Sebastian
der beitrag ist dieser
Jochen Kalmbach schrieb:
Es gibt einfach zwei Welten. Das hat auch MS jetzt akzeptiert. Sie wollten ja in VIsta auch im Kernel was mit managed machen, aber haben dies bald wieder aufgegeben.
naja, die wege des herrn 'gates' sind unergründlich. eigentlich spricht nichts dagegen, managed code auch im kernel einzusetzen. natürlich nicht bei extrem hardwarenahen treibercodes wie interrupt-routinen, etc. aber höhere layer der 'executive' etwa, könnten von managed code durchaus profitieren (bessere stabilität, dynamische anpassung zur laufzeit an maschinenparameter z.b.).
Jochen Kalmbach schrieb:
Und es gibt auch sehr viele ISVs, die schon lange reine native Applikationen haben und diese auch nicht von heute auf morgen nach .NET protieren können (und wollen).
das erklärt aber nicht, warum ms z.b. die MFC weiterentwickelt. ein fortbestand von bestehendem hätte doch gereicht und wäre eventuell ein anreiz für isvs bei künftigen applikationen .NET zu benutzen. ich glaube, ms gräbt seiner .NET-technologie ein grab, wenn sie weitere verbesserungen in ihr VS integrieren, die der native-code entwicklung dienen.
btw, ich musste mich für diesen beitrag registrieren
die *unfähige* spamkontrolle hätte ihn sonst nicht durchgelassen.
Dieser Thread wurde von Moderator/in HumeSikkins aus dem Forum C++ in das Forum Forentechnik verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?
Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
Storm.Xapek.de schrieb:
Vll. wieder ein Bug im Forum.
Ja, ist schon länger bekannt und wird auch behoben. Bis jetzt hat es keine gröberen Probleme verursacht.
Wenn ja sollten wir uns auf eine neue Welle
OMA-Links und Bilder einrichten...
Nicht nötig, ist hier nicht gefährlich. Ihr könnt Euch nur diesen einen Thread nicht ansehen. Glaubt mir einfach, wenn ich Euch versichere, dass Ihr ohnehin nicht viel verpasst.
NES-Spieler schrieb:
Das ist doch totaler Unsinn. Ich helfe den Spammern nicht, wenn ich sie in einem Zusammenhang zitiere, in dem ich den Post eindeutig als Spam bezeichne und frage, wieso so ein Mist durch den Spamschutz kommt.
Doch, tust Du. Die Spambots sind primär am Google-Pagerank der verlinkten Seiten interessiert und der steigt mit der Anzahl der Links, insbesondere wenn es sich um Seiten handelt, die ihrerseits einen hohen Pagerank haben.
Trotztdem könnte man sowas als Zusatzfeature einbauen. Welcher normale Post enthält schon die Bezeichnung "XXX"? Und wenn es doch ein normaler Post ist, wird der Nutzer ja recht einfach durch den Spamtest kommen (vorausgesetzt er funktioniert, was er bei mir leider nicht tut).
Wer sagt Dir denn, dass sowas nicht schon längere Zeit in Arbeit ist und demnächst aktiviert wird? Wie schon öfters erwähnt: Hier arbeiten ziemlich viele Leute am Forum, auch wenn manche Altlasten und Probleme von PhpBB oä natürlich sehr nerven, ist es doch recht bemerkenswert, was hier im Laufe der Zeit auf die Beine gestellt wurde.
Ist es nicht langsam mal an der Zeit diesen fettgedruckten Part der TRUDPC-Beschreibung zu löschen? Immerhin wird auch dort die gleiche Verfahrensweise wie in RUDP, und ... eigentlich allen anderen Foren auch ... angewandt!?
Auch die Witze selbst sind veraltet. (Hier der Klingonenwitz)
“Dies Maschine ist ein Stück GAGH! I brauche ein Dual-Pentium III System, damit ich mit diesem Code richtig kämpfen kann.”
Wenn der code heutzutage noch auf nem Pentium 3 gut läuft, hat er ganz gut optimiert
Das hatte ich vor ein paar Tagen auch mal. Ich bin morgens noch rein gekommen und später nicht mehr, ich glaube aber, dass ich immer die gleiche IP hatte. Bannt ihr automatisch oder nur per Hand? Kann das irgendwie damit zusammen hängen, dass meine Cookies immer gelöscht werden, wenn ich meinen Browser schliesse?
Dieser Thread wurde von Moderator/in HumeSikkins aus dem Forum C++ in das Forum Forentechnik verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?
Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.