N
Mr.Fister schrieb:
Ich meine, ich habe mich ein bisschen rumgeklickt und nirgends konkrete Werte gesehen, die aus seiner Massenformel rauskommen. Wäre schonmal interessant, eine Tabelle zu sehen, wo die experimentell bestimmten Werte und Heims Werte gegenübergestellt werden.
In meinen bisherigen Links waren doch einige Tabellen dabei.. Oder?
Mr.Fister schrieb:
Zudem frage ich mich, ob Heim überhaupt von den neuesten Ergebnissen der Kosmologie wusste (Hintergrundstrahlung, Dunkle Energie) und ob diese in Rahmen seiner Theorie ebenfalls erklärt werden. Ich bezweifle das stark.
Das kann ich nicht sagen, aber ist "Dunkle Energie" nicht nur ein Erklärungsversuch für die beschleunigte Expansion des Universums?
Und Expansion kann mit Heims Theorie erklärt werden.
Chance sehen schrieb:
Die Lichtgeschwindigkeit ist möglicherweise doch nicht das schnellste was es gibt:
http://www.gmx.net/themen/wissen/weltraum/5486ozq-hat-sich-albert-einstein-geirrt
Heim's Theorie hat also gute Chancen.
Sind das denn bereits bekannte Neutrinos, die es einfach "eilig" haben, oder ist das eine neue Art?
Mr.Fister schrieb:
Lest das hier schrieb:
LeGaN schrieb:
NEO.PIXEL schrieb:
Ich glaube nicht das sich das jemand aus den Fingern gezogen hat. Es sieht ausnahmsweise mal nicht nach irgend so einem Esoterikmist aus und die Webadresse finde ich schon seriös (Freie Universität Berlin).
Ich habe auch Internetadressen mit Uni- und Institutskürzeln. Deswegen ist es erst einmal nicht richtiger, was ich darauf schreibe. Nur ohne Quellenangaben usw. sieht das halt nicht so glaubwürdig aus. Außerdem: Hast Du mal seine Homepage angeschaut. Ich sag nur Biophotonen, Global Scaling, Antogravitation usw. Das ist auch eine Eso-Seite...
Natürlich ist das eine Eso-Seite. Genau solche, die sich Wissenschaftliche Theorien zunutze machen um dann ihren Eso-Quatsch zu vermitteln.
Wer eine seriöse Einführung in die Heim Theorie haben will,
der sollte das hier lesen:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_06_3_auerbach.pdf
Naaaja... kaum Formeln, wenig Substanz, dubiose Quellenangaben. Von dem Journal hab ich auch noch nie gehört. Hab es nur kurz quergelesen, aber irgendwo steht dass Heim fünf Neutrinos vorhersagt. Meines Wissens hat man aber die Zahl der Neutrinos recht genau auf drei beschränken können:
"We have, however, measured to high accuracy that there are just three of these sets"
http://neutrinoscience.blogspot.com/2010/11/why-only-three-generations.html
Bis jetzt sind nur drei bekannt, aber warum soll es nicht noch mehr geben, die noch nicht nachgewiesen werden konnten aufgrund schwacher WW oder so?
Und wieso "dubiose Quellenangaben"?
