Mord in Palermo/ Die Werwölfe von Düsterwald
-
ipsec schrieb:
@TGGC: 48h könnten wirklich zu kurz sein, ich bin bei der Festlegung von den Tageslängen im letzten Spiel ausgegangen. 2 Wochen erscheinen mir aber wiederum ziemlich lange (auch wenn das auf manchen Seiten wohl so gespielt wird). Ich denke, wir können ja mal mit einer Woche reingehen, sollte sich das als zu kurz herausstellen, kann ich das ja während des Spiels nochmal verlängern.
Jap, eine Woche waere fuer mich ok. Wenn du siehst, das gegen Ende der Woche noch ernsthaft gespielt und nicht gewartet wird, kann man ja auch gleich verlaengern.
ipsec schrieb:
Zwar hatte ich es eigentlich nicht vorgesehen, aber bei so langen Tagen denk ich, ist auch eine Regel mit sofortigem Tagesende bei einer bestimmten Mehrheit sinnvoll.
Ja, das muss _auf jeden Fall_ sein, das hielt ich fuer so selbstverstaendlich, das ich es selbst bei feste Taglaenge automatisch mit einbezog. Und da ist eigentlich nur die alte Regelung sinnvoll: Tagenende bei mehr als der Haelfte Stimmen.
Ich erklaere dir auch warum, die wichtigste Kraft im Spiel ist deine Wahl. Wenn die aber kein Gewicht hat, bis eine bestimmte Frist ablaeuft, dann bedeutet eine Wahl bis dahin einfach nichts. D.h. aus der Wahl laesst sich auch nichts ableiten, es ist genau so wie eine einfache Aussage "Ich werde fuer xyz stimmen". Wie ernsthaft das ist, kann man nicht erkennen. Genauso kannst du auch niemand damit bedrohen, das er nur noch eine Stimme braucht. Sobald jemand mit mehr als die Haelfte Stimmen da steht hat er ja auch deine Bedingung erfuellt, das er "feststeht". Oder die Moeglichkeit sich sofort auch ein Lynchopfer zu einigen, koennen wir auch einfach irgendeine zufaellige Wahl abgeben.
Warum nicht 2/3 Mehrheit? Wenn wir z.b. 9 Leute sind, muessen 6 Leute stimmen um den Tag zu beenden. Wenn sich aber 5 Leute einig sind und nicht mehr abruecken, muessen sie aufs Tagende warten, obwohl ihre Wahl nicht mehr verhindert werden kann -> Spiel ist unnoetig blockiert. Einen Unterschied macht 2/3 uebrigens nur bei 7, 9 oder mehr Spielern. Von daher lass es lieber bei der ueberall bewaehrten Regel: mehr als die Haelfte.
Bzgl. NoVote, nur die Buerger koennen NoVote durchsetzen, d.h. es kann durch Mafia gar nicht missbraucht werden. Das ist daher immer nur falsches Spiel auf der Gegenseite und kein Fehler der Regeln.
Begrenzte Taglaenge mit moeglicher Verlaengerung finde ich persoenlich besser planbar als unendliche Taglaenge, die ploetzlich limitiert wird. Die Taglaenge muss natuerlich vorher ein gewisses Mass haben, da ist eine Woche denke ich das Minimum.
-
Jochen S. schrieb:
Eine begrenzte Taglänge finde ich nicht gut, da so Diskussionen schneller abgewürgt werden. Man kann ja eine Deadline setzen, wenn z.B. 24 Stunden nichts geschieht. Oder wenn absehbar ist, dass es keine Mehrheit gibt. NoVote würde ich auch gerne beibehalten. (Und nein, die Mafia hat dadurch keinen Vorteil!)
Korrigier' mich, wenn ich was falsch verstehe. Wenn die Nacht anbricht, kann sich die Mafia, deren Mitglieder sich alle kennen, jemanden zum Killen aussuchen. Also nützt das nur der Mafia, sie killt einen Bürger und gut ist es für sie. Deswegen finde ich einen vote auf niemand doof.
Was die Taglänge anbelangt, fand ich das letzte Spiel schon zu schlapp. Ich stehe halt eher auf Blitz- als auf Briefschach, aber sowas ist und bleibt Geschmackssache - überlassen wir's dem Spielleiter.
-
Ich hätte ja auch lieber ein schnelleres Spiel, aber wenn ich jetzt schon von einigen lese, dass sie die nächsten Tage und Wochen wenig Zeit haben, wird das wohl schwierig.
Nochwas zum Ablauf: ich werde diesmal das Spiel mit der Nacht anfangen lassen. Balancemäßig sehe ich keine Nachteile für die Bürger, im Gegenteil, da dank gar keiner Information am ersten Tag ohne vorherige Nacht fast mit Sicherheit ein Bürger sterben wird. Einwände oder Ergänzungen?
Ich habe übrigens inzwischen Rückmeldungen von fast allen Spielern, es fehlen noch julikk, Mario (hat das wahrscheinlich überlesen, habe ihn eben nochmal angeschrieben) sowie PRIEST und lustig. Die beiden könnten u.U. die Sache hier schon wieder vergessen haben und haben leider auch keine E-Mail eingetragen. Ich warte noch bis morgen Abend, dann spielen wir ohne sie (natürlich mit leicht verändertem Setup).
-
@Pointercrash: Ein NoVote ist sinnvoll für die Bürger, wenn noch nichts bekannt ist. Sicher, die Mafia wird wieder jemanden umbringen, aber eventuell haben dann Detektive oder andere Figuren neue Informationen. Natürlich sollte nicht zu oft niemand gelyncht werden, aber es ist immer noch besser, niemanden zu lynchen als einen Bürger zu erwischen. Und die Wahrscheinlichkeit, einen Bürger zu treffen ist eben sehr hoch. Wenn ich das auf das Schachspiel übertrage: Ein Tempoverlust ist natürlich schlecht, aber meistens besser als ein schlechter Zug, mit dem du dem Genger ein Geschenk machst.
ipsec schrieb:
Nochwas zum Ablauf: ich werde diesmal das Spiel mit der Nacht anfangen lassen. Balancemäßig sehe ich keine Nachteile für die Bürger, im Gegenteil, da dank gar keiner Information am ersten Tag ohne vorherige Nacht fast mit Sicherheit ein Bürger sterben wird. Einwände oder Ergänzungen?
Ja, Einwände hätte ich: Was ist mit dem armen Kerl, der gleich die ersten Nacht umgebracht wird ohne am Spiel teilgenommen zu haben? Das ist doch doof. Oder macht die Mafia nichts?
-
pointercrash() schrieb:
Korrigier' mich, wenn ich was falsch verstehe. Wenn die Nacht anbricht, kann sich die Mafia, deren Mitglieder sich alle kennen, jemanden zum Killen aussuchen. Also nützt das nur der Mafia, sie killt einen Bürger und gut ist es für sie.
Ja, du hast was falsch verstanden. Manchmal nuetzt es den Buergern mehr, wenn eine Nacht verstreicht, als der Mafia. Einen Fall dazu habe ich oben beschrieben. Falls es der Mafia mehr nuetzt (was oefter der Fall ist) ist es fuer die Buerger natuerlich ein Fehler, NoLynch anzustreben. Aber dann werden sie es normalerweise auch nicht tun und wenn doch sind sie halt selbst Schuld.
ipsec schrieb:
Nochwas zum Ablauf: ich werde diesmal das Spiel mit der Nacht anfangen lassen. Balancemäßig sehe ich keine Nachteile für die Bürger, im Gegenteil, da dank gar keiner Information am ersten Tag ohne vorherige Nacht fast mit Sicherheit ein Bürger sterben wird.
Das finde ich schon fast inakzeptabel. Dann kannst du auch einfach einen Spieler auswuerfeln, der nicht mitspielen darf und eine Zufallsinformation fuer den Polizist. Es stimmt, am ersten Tag stirbt zu 90% ein Buerger. Trotzdem gewinnt man am ersten Tag viel, viel mehr Information als in der Nacht. Darum ist der erste Tag extrem wichtig, auch wenn das viele nicht verstehen koennen. Einzige sinnvolle Alternative, die du dir anschauen koenntest, waere ein Cop-Head-Start. Der hat aber relativ geringen Einfluss aufs Spiel und ist zudem komplett zufaellig. Zudem, wenn sich ueber die Haelfte der Spieler einig sind, koennen auch alle sofort NoLynch waehlen und diese Variante spielen. Ich wuerde dagegen aber argumentativ kaempfen, wenn ich Buerger bin. (Womoeglich auch als Mafioso...
-
Gut, keinerlei Reaktion von lustig und PRIEST und auch nicht von julikk.
Damit bleiben also 8 Spieler, was beim Setup leider nicht mehr so viele Möglichkeiten lässt. Ich wäre für 2 Mafiosi, 1 Detektiv und 1 Spion.
Das Spiel wird mit der Nacht beginnen, allerdings treten die Mafiosi in der ersten Nacht noch nicht in Aktion (wohl aber der Detektiv und der Spion). Auf die Weise gibt es am ersten Tag wenigstens schon ein bisschen Information.Ich werde also in den nächsten Minuten den Thread eröffnen, die Rollen verschicken und die Nacht einleiten.
Sollte sich julikk (oder auch PRIEST und lustig) doch noch kurzfristig melden, nehme ich sie noch mit rein und verschicke die Rollen neu, aber nur so lange noch nicht der erste Tag angefangen hat.
-
ipsec schrieb:
Gut, keinerlei Reaktion von lustig und PRIEST und auch nicht von julikk.
julikk sollte geantwortet haben. Hab zwar grad Probleme mittem Mailserver, aber die ist eigentlich raus.
-
Ah, hab die E-Mail übersehen, sry.
Macht nix, dann kommt noch ein Bürger hinzu.Das unangenehme daran ist, das ich schon teilweise die E-Mails verschickt habe. Ich entschuldige mich bei allen, die jetzt 2 bekommen, aber es wäre wohl zu offensichtlich für bestimmte Personen, dass julikk nun Bürger wäre.
-
also ich habe ne nachricht geschrieben...
-
Dann kam die leider nicht an (hab eben nochmal alles durchsucht).
Leider hast du auch immer noch keine E-Mail-Funktion im Profil aktiviert.
-
Okäse, dann beim nächsten mal.
-
was genau bringt der Spion? Bzw. was bringt ihm das Wissen, wer abgefragt wurde?
-
Das Ziel ist es, dass der Spion den Detektiven erkennt. Da er weiß, wer abgefragt wurde, kann er auf Personen achten, die die abgefragte Person besonders verteidigen oder verdächtigen. Wenn er das über mehrere Tage verfolgt, lässt sich so ein Detektiv langsam einkreisen. Sollter er einen Detektivkandidaten haben, muss er nur noch diese Information irgendwie der Mafia zukommen lassen, möglichst ohne sich als Spion zu verraten (oder er outet sich gleich als Spion, wenn er z.B. kurz vorm Lynchen steht).
Außerdem hat er die Möglichkeit, die Mafiosi zu erkennen, wenn nach einer Abfrage diese Person plötzlich sehr von einem der Detektivkandidaten verdächtigt wird. Dann erkennt die Mafia den Detektiven meist selbst, aber der Spion weiß, für wen er nicht voten darf.
Darüber hinaus ist der Spion auch verdächtig für den Detektiven. Damit weiß der Detektiv nicht, ob es sich bei einer verdächtigen Person wirklich um einen Mafiosi handelt. Natürlich ist der Spion auch ein Feind der Bürger, das Primärziel sind aber natürlich die Mafiosi. Und wenn der Spion selbst abgefragt wird, hat er sehr hohe Chancen, den Detektiven am nächsten Tag zu entlarven. Dann kann er sich als Spion outen und so sein Leben gegen das des Detektiven tauschen.
Zusammengefasst bringt der Spion bei guter Spielweise einen leichten Vorteil für die Mafia ohne das Gleichgewicht extrem zu kippen, z.B. wenn ein zusätzlicher Mafiosi oder eine mafiakennende Spezialfigur hinzukommt. Der Spion kann trotzdem noch die Mafia anklagen und die Mafia kann ihn töten. Dennoch hat die Mafia einen leichten Vorteil, der m.E. bei 2 Mafiosi und 6 Bürgern (davon 1 Detektiv) das Spiel etwas besser ausgleicht.
Die Rolle ist nicht einfach, macht das Spiel aber interessanter. Mal sehen, wie es sich entwickelt.
-
ipsec schrieb:
Zusammengefasst bringt der Spion bei guter Spielweise einen leichten Vorteil für die Mafia ohne das Gleichgewicht extrem zu kippen, z.B. wenn ein zusätzlicher Mafiosi oder eine mafiakennende Spezialfigur hinzukommt. Der Spion kann trotzdem noch die Mafia anklagen und die Mafia kann ihn töten. Dennoch hat die Mafia einen leichten Vorteil, der m.E. bei 2 Mafiosi und 6 Bürgern (davon 1 Detektiv) das Spiel etwas besser ausgleicht.
Also ich bin ziemlich sicher, das der Spion in diesem Spiel einfach nur dafuer sorgen wird, das die Buerger keine Chance haben und der Spion extrem zurueckhaltend spielen muss und das Spiel ausbremst. Aber mal sehen was rauskommt.
-
Also, wäre ich Spion, ich würde es vorsichtig mit dem ein oder anderen Randomvote oder ähnliches in der Richtung versuchen. Schwieriger wirds auf jeden Fall:
2 Mafiosi, 2 Undercover. Es könnte auch sein, dass die Undercover eine ähnliche Taktik spielen.
-
Die zweite Runde des Spiels suckt.. zumindest zum Lesen. Mensch, ihr müsst schneller lynchen, das zieht sich ja wie Kaugummi.
-
Die hälfte der Spieler ist auch inaktiv...
-
Was ich auf die lange Taglänge zurückführe.
Ich würde es besser finden wenn wir die Taglänge drastisch reduzieren, auf 48 oder gar 24h. Wenn dann mal jemand seine Stimme nicht abgeben kann, ist es halt so, dies schadet dem Spielspass nur falls diese eine Stimme wirklich spielentscheident ist (in diesem Fall kann man dann auch mal eine Verlängerung machen um 24h)
-
Biolunar schrieb:
Die hälfte der Spieler ist auch inaktiv...
Ist ein Problem, aber dann werden die eben zuerst gelyncht. Aus purer Lust am Lynchen!!! Wenn man schon untergeht, dann wenigstens nach den idlern
Ich denke auch die Taglänge ist das Problem btw. Das erste Spiel war da deutlich knackiger.
-
Das die Tage zu lang sind, ist nicht das Problem. Im ersten Spiel waren die Tage auf unendlich angesetzt. Du kannst niemand zwingen etwas zu sagen oder zu voten. Kurze Deadline macht das Ergebnis einfach nur zufaelliger, weil wenier Infos da sind und jeder einfach irgendwas macht, bevor man sich koordinieren kann. Es ist dann einfach Tag zwei, weniger Leute die ueberhaupt was sagen koennen und sonst ist alles gleich.
Wenn Jester, julikk und pointercrash viel zu arbeiten haben, dann beteiligen sie sich nicht, egal wie lang die Tage sind, fertig. Weder in den ersten 48 Stunden noch in den letzen 48 Stunden vor der Deadline ist irgendwas weltbewegendes basiert. Und Mario, du selbst hast so verzoegernd gespielt weil du erst mal passiv gewartet hast, was passiert, wenn du deinen Vote auf mich haelst. Du hast aber weder mir noch anderen Fragen gestellt um irgendwelche weitere Anhaltspunkte zu bekommen oder Diskussionen zu starten und du hast auch nicht versucht mich ernsthaft zu lynchen und mehr Votes gegen mich zu bekommen. Bei Jochen hast du es dann genauso gemacht. Fragen die ich dir/ allen gestellt habe hast du auch nicht beantwortet, die Diskussion ueber das Verhalten des Detektivs hast du persoenlich mit abgewuergt.
