[Nacht 1]Die Rache der Buerger
-
Zeus schrieb:
Thread wo Jester dir mehr oder weniger hilfreich ist. Muss ich die noch kommentieren?
http://www.c-plusplus.net/forum/p2108273#2108273
http://www.c-plusplus.net/forum/p2108471#2108471
http://www.c-plusplus.net/forum/p2108647#2108647
Ja, das wär nett wenn du die kurz kommentieren könntest. Besonders wenn du kurz erklärst, inwiefern es Binggi hilft, dass ich ihn öffentlich verdächtigt habe.
Interessant ist, dass Du zunächst unabhänig von seiner Fraktionszugehörigkeit Binggi untersuchen wolltest. Eigentlich macht es aber nur Sinn jemand zu voten, den man auch für verdächtig hält. Daraufhin habe ich nachgefragt, warum du das also unabhängig von seiner fraktion tun möchtest. Das hast du mir mit der gegenfrage beantwortet, ob ich denn nicht gemerkt hätte dass du garnicht gevotet hast (das verstehe ich so wie "war doch nicht ernst gemeint") und jetzt kommst du daher und behauptest, du wolltest ihn ja schon lange prüfen und ich hätte das vereitelt.
Noch dazu hast du mich oben noch auf der Liste der Bürger geführt, ohne auch nur einen weiteren Beitrag von mir, oder einen Vorwurf von irgendjemand anders siehst du jetzt die starken indizien für die Binggi--Jester-Connection?
Halte ich insgesamt für unglaubwürdig. Irgendjemand sagte das vorher schonmal. Hier passen Aussage und Spiel nicht zusammen.
Beim Rest bin ich noch leicht verwirrt.
alogheo chreibt völlig inhaltsleer und weist uns nur darauf hin, dass außer yahendrik keiner sicher Bürger ist (danke dafür!)
pointercrash, ipsec, μ und jochen s. wirken mir allesamt etwas ruhig, ich sehe da keine konkreten anhaltspunkte.
bei ipsec fand ich es schade, dass er sich an tag 0 nicht dazu hat bringen lassen vermutungen anzustellen.
dafür kann es zwei gründe geben: bürger und keine lust gehabt bzw. notwendigkeit nicht gesehen oder mafia und gewußt, dass wenn er namen nennt, er definitiv unschuldige nennt und so evtl. eine inhaltliche diskussion losgeht. die wurde ja am ersten tag erfolgreich vermieden.Binggi: -.- ich vermute immer noch, dass er harmlos ist, aber ich frag mich ob er vor hat irgendwann noch sinnvoll einzusteigen.
sidewinder: will eigentlich zeus voten, weil er dort die meisten gründe sieht, votet stattdessen aber lieber ohne richtigen grund μ.
mir reicht das auf jeden fall mal für ein
/vote Zeus
-
Zeus verhält sich in der Tat etwas merkwürdig. Viel zu endgültige Unterstellungen und dazu noch ein unverständlicher Vote auf Binggi.
Ich möchte dazu mal eine Stellungnahme./vote Zeus
-
Jester schrieb:
sidewinder: will eigentlich zeus voten, weil er dort die meisten gründe sieht, votet stattdessen aber lieber ohne richtigen grund μ.
Öhm:
SideWinder schrieb:
meine Taktik wollte ich dieses Mal auf das Hinausvoten von zurückhaltenden Spielern ausrichten, Spieler, die "alles passieren lassen". Das kann man Zeus nun nicht direkt vorwerfen.
...
(µ der einzige meiner Verdächtigen der imho nicht fighted) => (vote für µ)
MfG SideWinder
-
Was ist das denn für ein bescheuerter Grund?
Egal. Ich vote Dich nicht weil ich Dich zur Zeit noch für einen Bürger halte.
-
Zeus schrieb:
Jester, du hast meine ausgesprochene Verdächtigung gegen Binggi und yahendrik abgewertet. Statt Druck machen hast du damit Druck genommen.
Zeus schrieb:
Jester schrieb:
die anschuldigungen von zeus kann ich bis jetzt nicht ernst nehmen, aber ich finde auch nicht, dass sie ihn übermäßig verdächtig machen.
Dito.
Zeus schrieb:
Huch jetzt verdächtigst du ipsec und Binggi, aber du lenkst dein Aufmerksamkeit eher auf ipsec.
Zeus schrieb:
Später...
Zeus schrieb:
Die tote Spur, gut argumentiert, Jochen wollte die Ermittlung gegen ihm einstellen.
Jester schrieb:
Interessant ist, dass Du zunächst unabhänig von seiner Fraktionszugehörigkeit Binggi untersuchen wolltest. Eigentlich macht es aber nur Sinn jemand zu voten, den man auch für verdächtig hält. Daraufhin habe ich nachgefragt, warum du das also unabhängig von seiner fraktion tun möchtest. Das hast du mir mit der gegenfrage beantwortet, ob ich denn nicht gemerkt hätte dass du garnicht gevotet hast (das verstehe ich so wie "war doch nicht ernst gemeint") und jetzt kommst du daher und behauptest, du wolltest ihn ja schon lange prüfen und ich hätte das vereitelt.
Ich soll also eine mit Sturrkopf gegen die allgemeine Sicht rennen, die Überprüfung zu nutzen um ein Mafia zu entlarven, weiß du wie verdächtig ich dann in euren Augen sein würde. Ihr hättet mich dann überprüft. Wie ihr die Überprüfung an yahendrik verschwendet habt.
Jester schrieb:
Noch dazu hast du mich oben noch auf der Liste der Bürger geführt, ohne auch nur einen weiteren Beitrag von mir, oder einen Vorwurf von irgendjemand anders siehst du jetzt die starken indizien für die Binggi--Jester-Connection?
Halte ich insgesamt für unglaubwürdig. Irgendjemand sagte das vorher schonmal. Hier passen Aussage und Spiel nicht zusammen.
Beim Rest bin ich noch leicht verwirrt.
Ich kann dir nicht folgen, in meinen Augen hat sich Binggi verplappert, deswegen vote ich für ihm, wenn sich herausstellt, dass er Mafios ist, hat er dich reingeritten. Weil er meinte der zweite Mafiosi sei's du. Die Hilfestellung die du ihm gegen hast, sollte man dann erst bewerten.
ipsec schrieb:
Zeus verhält sich in der Tat etwas merkwürdig. Viel zu endgültige Unterstellungen und dazu noch ein unverständlicher Vote auf Binggi.
Ich möchte dazu mal eine Stellungnahme./vote Zeus
Du spinnst doch!
ipsec schrieb:
Du hast ja vollkommen recht, Binggis Verhalten kann man durchaus als verdächtig ansehen.
-
Zeus schrieb:
Du spinnst doch!
ipsec schrieb:
Du hast ja vollkommen recht, Binggis Verhalten kann man durchaus als verdächtig ansehen.
Und gleich danach habe ich dargelegt, warum es trotzdem nicht sinnvoll ist, Binggi zu voten. Bei allem Optimismus, ich glaube nicht daran, dass Binggi nicht nur sich selbst als Mafioso outet, sondern auch noch seinen Komplizen verrät.
-
ipsec schrieb:
Zeus schrieb:
Du spinnst doch!
ipsec schrieb:
Du hast ja vollkommen recht, Binggis Verhalten kann man durchaus als verdächtig ansehen.
Und gleich danach habe ich dargelegt, warum es trotzdem nicht sinnvoll ist, Binggi zu voten. Bei allem Optimismus, ich glaube nicht daran, dass Binggi nicht nur sich selbst als Mafioso outet, sondern auch noch seinen Komplizen verrät.
Du votest aber dass ich meine eigene Meinung habe. Meine Einschätzung ist halt anders als deine. Pasta. Sonst bist du auch so frei, weitere Verdächtigungen ans Tageslicht zu bringen.
-
Außerdem will ich dir an deine eigenen Prinzipien erinnern.
Bin ich
(1) ein Mafiosi der euch in die irre lenken möchte, oder
(2) ein Bürger, der sich evtl. irren könnte
-
Zeus schrieb:
ipsec schrieb:
Zeus schrieb:
Du spinnst doch!
ipsec schrieb:
Du hast ja vollkommen recht, Binggis Verhalten kann man durchaus als verdächtig ansehen.
Und gleich danach habe ich dargelegt, warum es trotzdem nicht sinnvoll ist, Binggi zu voten. Bei allem Optimismus, ich glaube nicht daran, dass Binggi nicht nur sich selbst als Mafioso outet, sondern auch noch seinen Komplizen verrät.
Du votest aber dass ich meine eigene Meinung habe. Meine Einschätzung ist halt anders als deine. Pasta. Sonst bist du auch so frei, weitere Verdächtigungen ans Tageslicht zu bringen.
Ich habe dich nicht gevoted, weil du Binggi gevotet hast, sondern weil du dich unglaubwürdig verhälst. Indem du z.B. kategorisch alle Nicht-Voter als Bürger siehst und indem du Binggi als sicheren Mafioso hinstellst, nur weil er seinen E-Mail-Text nicht posten möchte und sich etwas unglücklich ausgedrückt hat. Du solltest es doch besser wissen. Das ganze passt viel besser in das Mafiososchema "Irgendeinen anprangern und ihn lynchen lassen". Und selbstverständlich rechne ich auch damit, dass du ein Bürger bist und nur relativ radikal spielst. Deshalb bat ich dich um eine Stellungnahme. Und um den Ernst dieser zu unterstreichen, habe ich dich gevotet.
-
ipsec schrieb:
Ich habe dich nicht gevoted, weil du Binggi gevotet hast, sondern weil du dich unglaubwürdig verhälst. Indem du z.B. kategorisch alle Nicht-Voter als Bürger siehst und indem du Binggi als sicheren Mafioso hinstellst, nur weil er seinen E-Mail-Text nicht posten möchte und sich etwas unglücklich ausgedrückt hat. Du solltest es doch besser wissen. Das ganze passt viel besser in das Mafiososchema "Irgendeinen anprangern und ihn lynchen lassen". Und selbstverständlich rechne ich auch damit, dass du ein Bürger bist und nur relativ radikal spielst. Deshalb bat ich dich um eine Stellungnahme. Und um den Ernst dieser zu unterstreichen, habe ich dich gevotet.
Jetzt konstruierst Sachen bei mir wie PC() bei µ. Ich lasse dir gerne Zeit den Thread nochmal zu lesen.
-
Hmm, sehr unübersichtlich im Moment. Zeus verhält sich in meinen Augen momentan am ehesten wie ein Mafioso, vor allem weil er gleich so heftig auf Binggi losgegangen ist und das nur, weil er sich ein bisschen unscharf ausgedrück hat. Bei anderen Posts hat er schon wegen weitaus weniger herumgelärmt.
Auch hat er uns (oder zumindest den Votern von yahendrik) vorgeworfen, dass wir einen Vote verschwendet hätte, wobei er doch kurz davor war, den Sack zuzumachen.
Zeus schrieb:
Jetzt konstruierst Sachen bei mir wie PC() bei µ.
Was genau meinst du damit?
@SideWinder: Ich sehe nciht so genau, warum du nun µ votest, wo doch deine Verbindungsanalyse eher pointercrash als "Voteopfer" ergeben hat.
-
Langsaam, mir ist jetzt aufgefallen, was beim letzten voten (==Aufdecken) eines Inaktiven faul ist.
Wär's ein Mafioso gewesen, hätten alle Hurra gebrüllt und ihn heute gelyncht, aber die Mafia (den Restmafioso) in ihrer/seiner Agilität nicht eingeschränkt.
So, wie's jetzt ist mit einem aufgedeckten Bürger, kann ihn die Mafia vorerst übergehen. Weiß nicht, ob sie's tut, weil auch Inaktive ein Restrisiko darstellen, aber sie könnte sich Agileren zuwenden. Das hat ipsec auch schon an Tag0 als Gefahr erwähnt.
Spieltechnisch bedeutet das, die Bürger müssen einen hohen Gewinnwert gegen ein Tempo tauschen, die Mafia kann einen relativ geringen Gewinnwert gegen ein Tempo tauschen oder auf einen höheren Gewinnwert spekulieren.
Wodurch wurde die Aktion "Druck machen" nochmal ein Flop? µ hat sie initiiert, dann ging einiges drunter und drüber, wobei ich sicher bin, daß sich mindestens ein Mafioso angehängt hat. Zum Flop wurde sie hauptsächlich durch Binggi, der dazwischengefahren ist, wie in der Minirunde zwutz. Aber Zeus stand auch dabei, Gewehr bei Fuß quasi.
Ich traue µ fast gleichermaßen Durchtriebenheit zu wie Binggi Naivität, den Pferdefuß mit dem Treiben auf Inaktive, was wirklich nicht schlau war, hätte µ durchschauen müssen, daher:/vote µ
-
Wenn heute mein Kopf rollt könnt ihr morgen PointerCrash lynchen.
Als Polizist, wie ich leise vermutet habe, hätte er mich jetzt nicht gevotet./vote pointercrash()
-
Dann erklär' mir mal, wieso zurückhaltende Spielweise verdächtig machen soll, nachdem in allen zuende geführten Partien immer die aktiven Figuren zuerst abgeräumt wurden?
Und erkläre mir, warum der "Druck auf Inaktive" aufgebaut werden sollte, obwohl das keinen Spielvorteil für die Bürger ergibt.Wenn Du darauf vernünftige Antworten lieferst, kann ich Dich auch unvoten, Dein Rachevote kratzt michnicht.
-
pointercrash() schrieb:
Ich traue µ fast gleichermaßen Durchtriebenheit zu wie Binggi Naivität, den Pferdefuß mit dem Treiben auf Inaktive, was wirklich nicht schlau war, hätte µ durchschauen müssen
Danke für die Blumen aber Du siehst es falsch. Nach mehreren Spielen, in denen die Inaktiven ignoriert wurden und die Bürger verloren haben, hielt ich es wirklich für eine gute Idee. Eine Garantie ist es nicht. Offensichtlich, oder?
Diese Argumente hast Du alle sehr schön aus dem Nichts Konstruiert. Hier hast Du einen Keks.
-
pointercrash() schrieb:
Dann erklär' mir mal, wieso zurückhaltende Spielweise verdächtig machen soll, nachdem in allen zuende geführten Partien immer die aktiven Figuren zuerst abgeräumt wurden?
Bisher habe die Bürger immer verloren! Warum also weiterhin auf die Krawallmacher von Tag 0 konzentrieren? Es sind doch meistens Bürger gewesen, die an Tag0/1 aufeinander losgingen während die Mafia zugesehen hat. Willst oder kannst Du das nicht nachvollziehen?
pointercrash() schrieb:
Und erkläre mir, warum der "Druck auf Inaktive" aufgebaut werden sollte, obwohl das keinen Spielvorteil für die Bürger ergibt.
Druck aufbauen um Spielteilnahme zu erzwingen war das Motto. Nur aktive Spieler kann man auf Widersprüche und durchgegangene Nerven abgrasen. Halte ich immer noch für eine gute Idee. Von eliminieren wie Du mir unterstellt hast war nie die Rede. Und übrigens: Das Blitzvoting war nie im Leben eine reine Bürgergeschichte. Insofern war das ganze ein gewisser Erfolg.
-
/votecur
1x Binggi - Zeus
2x µ - Sidewinder, pointercrash()
2x Zeus - Jester, ipsec
1x pointercrash() - µ
-
µ schrieb:
Danke für die Blumen aber Du siehst es falsch. Nach mehreren Spielen, in denen die Inaktiven ignoriert wurden und die Bürger verloren haben, hielt ich es wirklich für eine gute Idee. Eine Garantie ist es nicht. Offensichtlich, oder?
Diese Argumente hast Du alle sehr schön aus dem Nichts Konstruiert. Hier hast Du einen Keks.
Ach, Du meinst die Sache mit dem Schurken hinterm Vorhang, der beim letzten Akt mittem Messer auf die Bühne springt? Ja, hatten wir auch schon.
SideWinder hat die Theorie, daß er alle voten mag, die zurückhalten sind und votet sich nicht selber, haha.
Wir sind uns einig, daß das mit dem "Druck machen" schiefgegangen ist, weil ein inaktiver Bürger für die Mafia ein "maybe", für die Bürger ein "must or fail" wird. Ich habe mich auch mit anstecken lassen und bin einfach auf einen abfahrenden Zug aufgesprungen, der in die falsche Richtung fuhr.
So, jetzt muß ich mir überlegen, wer dafür verantwortlich ist und das bist Du.Habe ich irgendwo einen Denkfehler oder woran sollte ich meine Überlegungen sonst festmachen?
-
pointercrash, du wirkst kindisch, an sich druck machen ist nicht falsch, zuviel druck machen, dass es sich zu eine Verurteilung formt, ist nicht zweckdienlich. Vielleicht haben wir andere Vorstellung, wie man druck macht. Eine verbale Anschuldigung reicht in meinen Augen aus, und muss nicht mit eine fast Mehrheit der Bürgerschaft getragen werden, da kann irgendwer kommen und den Pott dicht machen. Die Verantwortung für den Passer trägt nicht alleine µ, sondern die Mehrheit und ich, weil ich euch nicht gewarnt habe. Nun zu meine Rolle beim Passer, ich habe selbst vorgeschlagen, dass ich den Pott dich machen möchte, ersten sollte der Vorschlag noch bisschen mehr Druck aufbauen, zweitens wollte ich die Freiheit haben eine 180-grad-Wende einzuleiten, je nachdem wie gut sein Post ist oder ob er überhaupt postet.
-
@µ: Ja, das mit dem Eliminieren war wohl keinerseits so gemeint, das Aufdecken eines inaktiven Bürgers (Wahrscheinlichkeit 80%) war an dieser Spielstelle mehr als blöd.
Guck mal, Du fängst an mit dem Kram, Jester schmeißt den Bettel hin, alle schwenken auf yahendrik ein und bevor ipsec und ich noch "pup" sagen, macht Binggi den Sack zu und Zeus und Du klopft euch gegenseitig auf die Schultern.
Die Aktion "Druck machen" ist somit schlechtestmöglich ausgegangen, bevor ich sie durchgedacht habe und so etwas wurmt mich, weil ich mich mißbraucht fühle und nicht einmal Binggi echt zerfetzen kann.
Wie stehst Du eigentlich zu avengervotes?
